Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-51/2017 от 23.05.2017

Дело № 13-51/2017                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года                             г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: третьего лица ФИО2

рассмотрев ходатайство ООО «Страховая фирма АДОНИС» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бурдиной Надежды Владимировны к ООО «Страховая фирма АДОНИС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бурдиной Н.В., с ООО «Страховая фирма АДОНИС» в пользу Бурдиной Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 145 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей; неустойка в размере 3500 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на имя представителя в сумме 1440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Очёрский районный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба от ответчика ООО «Страховая фирма АДОНИС», в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения, со ссылкой на то, что представитель в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал и копия обжалуемого решения обществом была получена по истечении срока для обжалования

Представитель ООО «Страховая фирма АДОНИС» просит рассмотреть заявленное ходатайство без их участия.

Истец Бурдина Н.В. и её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В своих возражений на заявленной ходатайство, представленных в судебном заседании, Бурдина Н.В. просила отказать в восстановлении процессуального срока ответчику, ссылаясь на то, что, будучи извещенным о дате судебного заседания, ответчик имел реальную возможность узнать об итогах рассмотрения дела, поскольку указанные сведения были внесены в подсистему ГАС «Правосудие», имел возможность ознакомиться с содержанием судебного решения и своевременно подать мотивированную апелляционную жалобу. Кроме того, у ответчика в <адрес> есть представительство, через которое ответчик имел возможность своевременно получить решение.

Третье лицо со стороны истца ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поддерживая доводы истца Бурдиной Н.В.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, не участвовал. Обжалуемое решение в окончательной форме по делу было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 99) Однако, сведений о получении данного почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно расписки, копия решения представителем ответчика получена непосредственно в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Согласно почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что копия решения обществом была получена за пределами установленного для обжалования срока и в незначительный период времени со дня получения копии решения, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку вины заявителя в несвоевременной подаче жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах пропущенный ответчиком процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, жалоба – принятию к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Восстановить ООО «Страховая фирма АДОНИС» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Бурдиной Надежды Владимировны к ООО «Страховая фирма АДОНИС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, приняв жалобу к производству.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 суток.

Судья: подпись

Копия верна, судья:                    О. В. Петухова

Секретарь:                            Н.Ф. Носкова

13-51/2017

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
Информация скрыта
Суд
Очерский районный суд Пермского края
Судья
Петухова Ольга Владимировна
Дело на странице суда
ocher--perm.sudrf.ru
23.05.2017Материалы переданы в производство судье
05.06.2017Судебное заседание
09.06.2017Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
21.06.2017Материал оформлен
21.06.2017Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее