Дело № 13-51/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2017 года г. Очер Пермского края
Очерский районный суд Пермского края
под председательством судьи Петуховой О.В.,
при секретаре Носковой Н.Ф.,
с участием: третьего лица ФИО2
рассмотрев ходатайство ООО «Страховая фирма АДОНИС» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бурдиной Надежды Владимировны к ООО «Страховая фирма АДОНИС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бурдиной Н.В., с ООО «Страховая фирма АДОНИС» в пользу Бурдиной Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 145 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей; неустойка в размере 3500 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на имя представителя в сумме 1440 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Очёрский районный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба от ответчика ООО «Страховая фирма АДОНИС», в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения, со ссылкой на то, что представитель в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал и копия обжалуемого решения обществом была получена по истечении срока для обжалования
Представитель ООО «Страховая фирма АДОНИС» просит рассмотреть заявленное ходатайство без их участия.
Истец Бурдина Н.В. и её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В своих возражений на заявленной ходатайство, представленных в судебном заседании, Бурдина Н.В. просила отказать в восстановлении процессуального срока ответчику, ссылаясь на то, что, будучи извещенным о дате судебного заседания, ответчик имел реальную возможность узнать об итогах рассмотрения дела, поскольку указанные сведения были внесены в подсистему ГАС «Правосудие», имел возможность ознакомиться с содержанием судебного решения и своевременно подать мотивированную апелляционную жалобу. Кроме того, у ответчика в <адрес> есть представительство, через которое ответчик имел возможность своевременно получить решение.
Третье лицо со стороны истца ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поддерживая доводы истца Бурдиной Н.В.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, не участвовал. Обжалуемое решение в окончательной форме по делу было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 99) Однако, сведений о получении данного почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно расписки, копия решения представителем ответчика получена непосредственно в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).
Согласно почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.
Учитывая, что копия решения обществом была получена за пределами установленного для обжалования срока и в незначительный период времени со дня получения копии решения, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку вины заявителя в несвоевременной подаче жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах пропущенный ответчиком процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, жалоба – принятию к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 332 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Восстановить ООО «Страховая фирма АДОНИС» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Бурдиной Надежды Владимировны к ООО «Страховая фирма АДОНИС» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, приняв жалобу к производству.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 суток.
Судья: подпись
Копия верна, судья: О. В. Петухова
Секретарь: Н.Ф. Носкова