Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2181/2012 (2-10226/2011;) ~ М-9668/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-2181/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» к Антоновой Светлане Александровне о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «САК «Энергогарант»» обратилось в суд с иском к Антоновой С.А. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения.

Определением суда от 19.12.2011 года исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Антонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Забелину и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 52), что не отнесено к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

По инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель истца Горбунов И.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Антонова С.А. в суд не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного слушания своевременно, сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу, указанному истцом в заявлении (<адрес>) в деле отсутствуют, судебное извещение ответчику не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант»» к Антоновой Светлане Александровне о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Мороз