Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4706/2015 ~ М-3576/2015 от 15.05.2015

№ 2-4706/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е. В. к ФГУП «Реконструкция», третьи лица - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОАО «Ставрополь ТИСИЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату № 58, расположенную по адресу: <адрес обезличен> А.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 11:00, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

<дата обезличена> истец Марченко Е.В., его представитель, а также представитель ответчика по доверенности, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

В связи с не явкой сторон судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 09:30, о чём стороны по делу извещались судом, надлежащим образом.

Однако, <дата обезличена> стороны по делу в суд не явились. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них в суд не поступало.

Судом установлено, что истец и ответчик о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и 15.06.2015, надлежащим образом извещенные и обязаны были явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец, его представитель в указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслась к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец и его представитель, а также представитель ответчика не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Марченко Е. В. к ФГУП «Реконструкция», третье лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОАО «Ставрополь ТИСИЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова