Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2014 ~ М-2672/2014 от 04.07.2014

                                                                                              Дело №2-3399/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Погосян М.С., представителя ответчика по доверенности Коровиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авилова Н. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Авилов Н. В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 час. 40 мин. на Дон М4 произошло ДТП с участием: (ФИО4), управляющего а/м (Марка1), г/з (№), (ФИО1) управляющего а/м (Марка2), г/з (№), и (ФИО3), управляющего т/с (Марка3), г/з (№). В результате ДТП были причинены повреждения т/с (Марка3), г/з (№), принадлежащему ему. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника (ФИО4) на момент ДТП была застрахована в ЗАО (Наименование1) (полис (№)), он обратился в ЗАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о производстве страховой выплаты. (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена оценка ущерба т/с (Марка3), г/з (№), у ИП (ФИО2) Согласно заключению (№) стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> Стоимость подготовки заключения составила <данные изъяты> Он (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в страховую компанию с повторным заявлением о производстве страховой выплаты. Срок добровольного возмещения страховой выплаты истек (ДД.ММ.ГГГГ) Страховая выплата ЗАО (Наименование1) не была произведена в установленный срок. Таким    образом, причиненный ему ущерб складывается из стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки восстановительного ремонта и стоимости услуги эвакуатора. Расчет следующий: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта;<данные изъяты> - стоимость оценки восстановительного ремонта; <данные изъяты> - стоимость услуг эвакуатора. Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта т/с (Марка3) в размере (№) руб., стоимость оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы (л.д. 5-6).

    В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

    От требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимости оценки <данные изъяты> руб., стоимости услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей отказалась.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражала, просила снизить размер морального вреда и судебные расходы до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 час. 40 мин. на Дон М4 произошло ДТП с участием: (ФИО4), управляющего а/м (Марка1), г/з (№), (ФИО1) управляющего а/м (Марка2), г/з (№), и (ФИО3), управляющего т/с (Марка3), г/з (№).

В результате ДТП были причинены повреждения т/с (Марка3), г/з (№), принадлежащему истцу. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника (ФИО4) на момент ДТП была застрахована в ЗАО (Наименование1) (полис (№)), он обратился в ЗАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о производстве страховой выплаты.

(ДД.ММ.ГГГГ) была произведена оценка ущерба т/с (Марка3), г/з (№), у ИП (ФИО2) Согласно заключению (№) стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>

Ущерб причинен повреждением автомобиля в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и возмещен страховой компанией в сумме <данные изъяты> руб. п\п (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., из которых <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта на основании Заключения (№); <данные изъяты> руб. - расходы на эвакуатор. Кроме того, по данному страховому случаю второму потерпевшему (ФИО1) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» размер страхового возмещения, подлежащий выплате нескольким потерпевшим, не должен превышать <данные изъяты> руб. Соответственно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Авилову Н.В., не может превышать <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. заплачено страховой компанией Авилову Н.В. на момент подачи искового заявления.

Таким образом, в пользу Авилова Н.В. с ЗАО (Наименование1) должно быть взыскано <данные изъяты> руб.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по вине ответчика права истца были нарушены, он претерпевал нравственные страдания, связанные с неполучением денежных средств за поврежденный автомобиль, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, остальной части иска отказав.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ,

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – за составление иска, <данные изъяты> руб. за участие в 2-х судебных заседаниях (по <данные изъяты> руб. за каждое).

    Из материалов дела следует, что между ООО (Наименование2) и Авиловым Н.В. был заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) года об оказании услуг по подготовке иска и представления интересов в суде.

     Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая была оказана грамотно и профессионально, что подтверждает состоявшееся в его пользу решение суда, суд считает, что понесенные истцом расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако исходя из принципа разумности, целесообразности, справедливости с учетом сложности дел, объема и сложности выполненных юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за составление иска, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года представитель истца никаких процессуальных обязанностей не выполняла, т.к. судебное заседание было отложено, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказав.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ (№) от 2/(ДД.ММ.ГГГГ) г.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ЗАО (Наименование1) в пользу Авилова Н.В. подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авилова Н. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Авилова Н. В. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей морального вреда, <данные изъяты> рублей судебные расходы, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части отказав.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья:             подпись                                                                           Иващенко В.В.

    Решение в окончательной форме

    изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: