Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2014 ~ М-66/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-171/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года                                                                 г. Олонец

                                                                                        Республика Карелия

Олонецкий районный суд в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Олонец» к Гошкиеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с договором займа № от хх.хх.хх г. г., заключенным между сторонами, ответчику были выданы денежные средства в сумме .... руб. на срок .... месяцев. Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма основного долга составляет .... руб. и проценты за пользование займом .... руб., сумма пени, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора, - .... руб. Общая сумма задолженности составляет .... руб. Указанную сумму, а также расходы по госпошлине в размере .... коп. истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований на сумму .... руб. По состоянию на хх.хх.хх г. истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме .... руб., в т.ч. основной долг .... руб., проценты .... руб., пени .... руб.

В судебном заседании представитель истца Кюршунов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений в отделении связи уклоняется. Извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, сведений об уважительности причины неявки, доказательств этого суду не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчик отказался сообщить адрес фактического проживания, по которому ему может быть направлено судебное извещение, по месту регистрации и последнему известному суду месту проживания он отсутствует, при этом о месте и времени рассмотрения дела ответчику известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве по имеющимся доказательствам и вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором микрозайма № 05758-180213-05-ОЛН от хх.хх.хх г. г., заключенным между сторонами, истец передал ответчику денежные средства в сумме .... руб. на срок до хх.хх.хх г. под ....% в месяц. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере по .... руб.

В соответствии с п. 1.4 договора займа проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока микрозайм остается непогашенным. При этом заемщик обязуется возвратить сумму микрозайма и уплатить сумму начисленных на микрозайм процентов по день возврата суммы микрозайма включительно, а в случае оплаты заемщиком меньшей суммы платежа, установленного графиком платежей либо нарушения сроков возврата микрозайма и процентов уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 договора (п. 1.5).

В случае оплаты заемщиком меньшей суммы платежа, установленного графиком платежей, либо нарушения сроков возврата платежей, проценты ежемесячно начисляются на остаток основной суммы микрозайма (п. 1.5.2).

В случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке, определенном сторонами: в первую очередь погашается пеня, во вторую сумма начисленных процентов на сумму микрозайма, в третью очередь погашается основная сумма микрозайма (п. 4.3).

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм соответствует условиям договора займа, однако противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Указанная норма (ст. 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения п. 4.3 договора микрозайма в той части, где допускается погашение суммы пени до погашения сумм основного долга и процентов по нему, ничтожны.

Соответственно, расчет истца следует признать не соответствующим требованиям закона в той части, где поступающие от ответчика платежи зачитываются истцом в счет неустойки, и не подлежащим применению судом.

В связи с этим размер задолженности суд считает необходимым определить следующим образом:

- по графику первый платеж заемщик должен был произвести хх.хх.хх г. в сумме .... руб., фактически произвел его хх.хх.хх г. в сумме .... руб., в погашение процентов следует направить сумму .... руб., в погашение основного долга .... руб. (что не противоречит условиям договора займа и положениям ст. 315 ГК РФ), остаток основного долга на хх.хх.хх г. - .... руб.; сумма пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп.;

- следующий платеж заемщик должен был произвести хх.хх.хх г. в сумме .... руб., фактически платеж произведен заемщиком хх.хх.хх г. в сумме .... руб., в погашение процентов следует направить .... коп., в погашение основного долга .... коп., остаток основного долга на хх.хх.хх г. составит .... коп.; сумма пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп.;

- следующий платеж заемщик должен был произвести хх.хх.хх г. в сумме в сумме .... руб., фактически произвел хх.хх.хх г. в сумме .... руб., в погашение процентов следует направить .... коп., в погашение основного долга .... коп., остаток основного долга на хх.хх.хх г. .... коп.; сумма пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет .... коп., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - .... руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - .... руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - .... = .... коп., итого пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... руб.

Более заемщиком платежей не производилось, поэтому принимая во внимание, что договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1), на оставшуюся сумму займа до его полного погашения подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора займа. Сумма процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп.

Сумма пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в соответствии с условиями п. 4.1 договора составит .... коп. Общая сумма пени по договора на хх.хх.хх г. составит .... коп.

Общая задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на хх.хх.хх г. составит .... коп.

В указанном размере иск подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, установленным ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку явной несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательства, учитывая его длительное неисполнение ответчиком, не усматривается. Размер пени нельзя признать чрезмерно завышенным. Сумма неустойки не превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства ответчиком. Кроме того, следует отметить, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих, что взысканием неустойки в установленном судом размере будет нарушаться баланс прав и имущественных интересов сторон, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Олонец» с Гошкиева А.Н. задолженность по договору займа № .... от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... коп., судебные расходы в размере .... коп.

В остальной части иска отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья: /подпись/                                                                           А.В. Никитина

Копия верна: судья:                                                                                   А.В. Никитина