Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2019 ~ М-1186/2019 от 30.08.2019

64RS0010-01-2019-001466-21

ДЕЛО №2-1-1134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Грачева С.А., представителя истицы Емелина А.А.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столбиковой Л. М. к Скрипову А. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Столбикова Л.М. обратилась в суд с иском к Скрипову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2017 года около 11 часов 40 минут в районе <адрес> Скрипов А.Ф., управляя автомобилем «TOYOTA RAV4», <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, выехал на левую сторону дороги, и допустил столкновение со встречным автомобилем «ЗАЗ CHANCE», <данные изъяты> под управлением водителя Заварихина И.М.

Приговором Вольского районного суда от 02 июля 2018 года по делу № 1-1-135/2018 Скрипов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истице, являвшейся пассажиркой автомобиля «ЗАЗ CHANCE», в результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения. В момент столкновения автомобиль сотрясся с огромной силой, если бы она не была пристегнуты ремнем безопасности, то повреждений у нее могло бы быть больше.

После дорожно-транспортного происшествия в связи с полученными телесными повреждениями она почувствовала боль в месте причинения повреждений, <данные изъяты>. На протяжении недели после аварии ее мучили <данные изъяты> Ее мучили переживания по поводу травм и неотвратимости негативных последствий дорожно-транспортного происшествия для ее физического и психического здоровья.

В связи с этим истица просит присудить ей соразмерную ее страданиям денежную компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 500000 рублей.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы – Емелин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истица, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, истица просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных объяснениях истица указала, что после полученных травм ее мучили острые боли в месте причинения повреждений: <данные изъяты>. Врач назначил ей растворы и мази, которыми она лечилась. В больницу она обращалась единожды, но лечение продолжает самостоятельно до настоящего времени. Плечо и предплечье болели примерно месяц после аварии. А повреждение на левой голени болит до сих пор, так как от ушиба там образовалась достаточно глубокая рана, <данные изъяты>, она периодически наносила антисептические растворы и мази, накладывала повязки. Сейчас на левой голени кожа зажила, но каждый день она чувствует в месте удара боль, продолжает мазать голень мазями, в этом месте кожа и ткани старые, сухие, полностью не заживают. Ей разъяснили, что ее участие в суде обязательно, она должна рассказать о своих страданиях, но не хочет вспоминать это, так как для нее этот удар в машине от столкновения двух автомобилей был и остается шоком. Виновник аварии никаким образом не загладил свою вину перед ней.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1-135/2018, выслушав объяснения представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего требования истицы удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие кем причинен ему вред, размер и характер причиненного вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, а ответчик должен доказать свою невиновность (невиновность застрахованного лица).

В судебном заседании установлено, что виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, в котором пострадала истица, является водитель Скрипов А.Ф. Это подтверждается материалами уголовного дела № 1-1-135/2018, приговором Вольского районного суда от 02 июля 2018 года по данному делу.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как видно из копии паспорта технического средства (том 2 уголовного дела № 1-1-135/2018, л.д. 113), ответчик является собственником автомобиля «TOYOTA RAV4», регистрационный знак Т 696 СН 64, которым он управлял в момент аварии.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 22-26 марта 2018 года (л.д. 178-179 тома 1 уголовного дела № 1-1-135/2018) у истицы в результате данного дорожно-транспортного происшествия имелись: ссадина правого предплечья, кровоподтек правого предплечья; инфицированная ушибленная рана средней трети левой голени.

Таким образом, виновными действиями ответчика истице был причинен ущерб ее здоровью, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания и поэтому ее требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также принимает во внимание следующее.

Как видно из указанного выше заключения судебной медицинской экспертизы истица, в связи с полученной травмой находилась на амбулаторном лечении в травмпункте ГУЗ СО «Вольская районная больница» с 26 по 31 августа 2017 года. Ей проводилось лечение в виде туалета раны, асептической повязки.

Истица испытывала боль от полученной травмы, и ее последствий, была лишена спокойного и стабильного душевного состояния, переживает за свое здоровье, неопределенность по вопросу полного выздоровления и возможности негативных последствий в будущем, учитывая возраст и состояние здоровья, была на определенное время лишена возможности вести привычную жизнь. Для нее авария была сильным стрессом, воспоминания о которой длительное время не сгладятся в памяти.

Кроме того, истица указывает, что ее после аварии мучили головные боли, тошнота, покалывание сердца, повышение артериального давления, до настоящего времени ее тревожат боли в месте ушибов. В связи с выяснением указанных обстоятельств судом представителю истицы было разъяснено право предоставления дополнительных доказательств, в том числе путем проведения судебной медицинской экспертизы, но представитель от этого отказался, поэтому суд не учитывает эти объяснения при определении размера компенсации морального вреда.

Также суд не принимает во внимание материальное положение ответчика, поскольку каких-либо доказательств материальных затруднений ответчик суду не представил.

Грубой неосторожности в действиях истицы также не имеется.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что вред причинен по неосторожности, ответчик свою вину перед истицей никаким образом не загладил, и не пытался загладить (доказательств этому ответчиком суду не представлено), суд считает, что с него в пользу Столбиковой Л.М. должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Суд считает, что указанная сумма является разумной и справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора на оказании юридической помощи от 01 октября 2018 года уплатил своему представителю Емелину А.А. за оказание юридических услуг по настоящему делу (взыскание морального вреда вследствие причинения телесных повреждений в результате аварии 26 августа 2017 года) 5000 рублей.

С учетом несложности рассматриваемого дела и объема выполненной работы: составление иска, письменных объяснений, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истицы в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать со Скрипова А. Ф. в пользу Столбиковой Л. М. в счет компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать со Скрипова А. Ф. в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.