Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2019 (2-14209/2018;) ~ М-10774/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-2680/2019

24RS0048-01-2018-013307-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019года                             г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Г.Б. к ООО «Энергия Сибири» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Г.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 000руб., установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами – 1012600руб., судебных расходов в сумме 29263руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 3100 000руб., проценты за пользование займом в сумме 146800руб.

В судебном заседании представитель истца – Антоневич М.В. (по доверенности) исковые требования (с учетом уточнений) поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представители ответчика Капустин М.В. (генеральный директор ООО «Энергия Сибири»), Кононова М.П. (по доверенности) полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что между Колесниковой Г.Б. и ООО «Энергия Сибири» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 3% в месяц.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Займодавец передает сумму займа в кассу организации.

В случае не передачи указанной суммы Заемщику настоящий договор займа не вступает в силу и считается не заключенным (п.2.2. договора).

По акту приема-передачи денежных средств подписанному сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик передал, а Займодавец принял денежную сумму в размере 139 400руб. которая выплачена по условиям договора займа за период ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма является процентами по договору.

По акту приема-передачи денежных средств, подписанному сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик передал, а Займодавец принял денежную сумму в размере 100 000руб., которая является основным долгом.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснил, что ответчик получил от истца займ на сумму 3200 000руб., часть заемных средств истцу ответчиком возвращено. После получения от истца суммы займа директор ООО «Энергия Сибири» Капустин М.В. часть денежных средств в сумме 2 000 000руб. передал бывшему супругу истца ФИО8

Как следует из пояснений и отзыва ответчика, согласно условий договора (п.2.1.) Займодавец передает сумму займа в кассу организации. В случае не передачи указанной суммы Заемщику настоящий договор займа не вступает в силу и считается не заключенным (п.2.2. договора). В подтверждение договора займа и его условий истцом должна быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денег займодавцу. Истцом не представлено доказательств передачи денежных средств (суммы займа) в кассу организации, то есть отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие передачу и получение денежных средств с учетом условий договора займа (п.п.2.1.,2.2.).Отсутствие надлежащих первичных документов, подтверждающих получение ответчиком заемных средств по договору займа, указывают на незаключенность договора займа. Договор займа подписан генеральным директором ООО «Энергия Сибири» Капустиным М.В., денежные средства по актам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. передавались истцу наличными денежными средствами от физического лица Капустина М.В. Поскольку фактически от Колесниковой Г.Б. Капустиным М.В. была получена денежная сумма в размере 1200 000руб., исходя из размера процентов - 3% в месяц были начислены и уплачены проценты исходя из расчета: за период ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, 36 000руб.х3 мес.=108000руб.+31200руб.=139200руб. (на 200руб. допущена арифметическая ошибка). Выплаченная ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 100 000руб. отнесена к погашению основного долга в размере 1200 000руб. Денежная сумма в размере 3200 000руб., указанная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., сложилась из двух сумм: 2000 000руб., переданных ООО «Энергия Сибири» Капустиным М.В. супругу истца ФИО8, и 1200 000руб., переданных Колесниковой Г.Б. Капустину М.В. Поступление денежных средств в кассу организации отсутствует, что указывает на фактически сложившиеся отношения между физическими лицами: Капустиным М.В., ФИО8, Колесниковой Г.Б. При таких обстоятельствах договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. с Колесниковой Г.Б. не заключен, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергия Сибири» Капустин М.В. обратился с просьбой помочь в развитии бизнеса, он в свою очередь обратился к супруге, у которой имелись денежные средства в размере 3200 00руб, которые она передала Капустину М.В. Он привозил истца в банк, где ее подруга снимала деньги со счета, потом отвез в офис ответчика, где без его присутствия происходила передача денежных средств, потом Капустин М.В. передал ему 2000 000руб., заключив с ним договор займа.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что Колесниковой Г.Б. представлен в материалы дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 000руб. подписанный Заемщиком - ООО «Энергия Сибири».

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Указанный вывод следует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, согласно которой в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из искового заявления, истец ссылалась на то, что ответчик взял у нее в долг 3200 000 рублей. Данный факт истец подтверждала договором займа, актами приема-передачи денежных средств акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 139 400руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 100 000руб., свидетельствующими о заключении сторонами спора договора займа и его частичном исполнении ответчиком.

Ответчик, ссылаясь на условия договора (предусматривающие передачу денежных средств в кассу предприятия), признал факт передачи Колесниковой Г.Б. денежных средств в сумме 1200 000руб. генеральному директору Капустину М.В.

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 3200 000руб. на основании заключенного сторонами 05.10.2017г. договора займа.

Вместе с тем представленные истцом доказательства подтверждают факт получения генеральным директором ООО «Энергия Сибири» Капустиным М.В. денежных средств в сумме 1200 0000руб., факт передачи Колесниковой Г.Б. данной суммы не оспаривался ответчиком, подписание актов передачи денежных средств в рамках заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчиком исполнялись обязательства по указанному договору.

Пояснения представителя ответчика о том, договор займа заключен между физическими лицами Колесниковой Г.Б. и Капустиным М.В. суд полагает не убедительными.

Поскольку акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 139 400руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 100 000руб. подписаны сторонами договора, на актах имеется подпись генерального директора Капустина М.В. и печать ООО «Энергия Сибири», оснований полагать, что указанные денежные средства получены по договору займа, заключенному между Колесниковой Г.Б. и Капустиным М.В. (как физическим лицом), у суда не имеется. Вместе с тем сумма уплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанному ответчиком размеру займа - 1200 000руб., и поскольку иных доказательств, подтверждающих передачу ответчику суммы займа в размере 3200 000руб. стороной истца не представлено, суд исходит из размера суммы займа, подтвержденного доказательствами в виде пояснений ответчика и представленных суду актов приема-передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1721 500руб. из которой: сумма долга по договору займа-1100 000руб. (1200 000руб.-100 000руб.) и 621500руб.- проценты, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 9месяцев х36000руб.(1200 000х3%)=324000руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - (1200 000руб.х 3%/30 х5дней)=6000руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - (110 000х3% /30 х25дней) =27500руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ -8месяцев х33000руб.=264000руб.;

324000руб.+ 6000руб.+ 6000руб.;+ 264000руб.= 621500руб

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16807руб.50коп., исходя из заложенного в смысл ст.98 ГПК РФ правила пропорциональности.

Всего при изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 738 307руб.50коп. (1100 000руб. + 621500руб. + 16807руб.50коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Г.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия Сибири» в пользу Колесниковой Галии Борисовны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1721 500руб. (1100 000руб. –долг по договору займа, 621 500руб.-проценты), судебные расходы в сумме 16807руб.50коп., всего 1 738 307руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда,

Председательствующий О.Ю. Колыванова