Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1984/2021 от 15.12.2021

Дело № 12-1984/2021

УИД: 24RS0056-01-2021-011502-32

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                                                                                   г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «АВТО КЛАСС» ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 №№ от 11.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО КЛАСС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 №№ от 11.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ООО «АВТО КЛАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «АВТО КЛАСС» ФИО8 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.10.2021 года отменить. Мотивируя свою жалобу, заявитель указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> фактически выбыл из владения общества, в связи с чем, оно не может быть надлежащим субъектом административной ответственности. В подтверждение своих доводов к жалобе прилагает копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.08.2020 года, копию договора субаренды транспортного средства от 13.04.2021 года.

Заявитель, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 года в 18:45:43 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Вейнбаума и Ленина (56.013614 гр. с.ш., 92.871427 гр. в.д.) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АВТО КЛАСС», не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ – повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Доказательства, приложенные к жалобе ФИО9, а именно копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.08.2020 года, копия акта приема-передачи автомобиля от 16.11.2020 года, копия договора субаренды №2227 от 13.04.2021 года, копия разрешения ООО «Красноярский извоз» серии <данные изъяты> №№, копия путевого листа №№, копия водительского удостоверения ФИО10, в совокупности свидетельствуют о том, что в момент совершения вмененного ООО «АВТО КЛАСС», расположенному в гор. Томске, административного правонарушения – 28.09.2021 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из владения ООО «АВТО КЛАСС», в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, помимо прочего, такого обстоятельства, как истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, постановление №№ от 11.10.2021 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «АВТО КЛАСС» ФИО11 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12 №№ от 11.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО КЛАСС» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья                                        А.И. Заббаров