Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2014 от 09.12.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2014 года      г. Пудож

Судья Пудожского районнного суд Республики Карелия Корнеев С.В.

при секретаре Ипатовой М.А.,

с участием Гастило М.С.,

представителя Гастило М.С. - Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Стрельникова Р.Ю. - представителя Гастило М.С. - на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Гастило М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Стрельников Р.Ю. не согласен с данным постановлением, в поданной жалобе указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении факт управления Гастило М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не был установлен. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Гастило М.С. составлен с нарушением процессуальных требований, в протоколе отсутствует подпись привлекаемого лица или запись об отказе от подписи, протокол не был вручен лицу, отстраненному от управления, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Утверждение Гастило М.С. о том, что он употреблял спиртные напитки после того, как управлял транспортным средством, подтверждается показаниями свидетеля А., в то время как пояснения сотрудников полиции противоречивы. Кроме того, продолжительный период между фактическим управлением и оформлением административного материала позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировой судья вынес обжалуемое постановление. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Стрельников Р.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Гастило М.С. жалобу своего представителя поддержал в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Медвежьегорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, Гастило М.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Стрельникова Р.Ю. отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Гастило М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. Гастило М.С. на <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, факт опьянения установлен в Пудожской ЦРБ.

Статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о наличии состава административного правонарушения мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, результатов прибора <данные изъяты> на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ - 0,49 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого у Гастило М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого у Гастило М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показаний свидетелей. Указанные доказательства по делу исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП.

При составлении акта освидетельствования на состояние опьянения Гастило М.С. не был согласен с его результатами, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,41 мг/л и 0,40 мг/л.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об АП, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы заявителя о том, что административный материал в отношении Гастило М.С. составлен с нарушениями процессуальных требований, проверялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Все сомнения, высказанные Гастило М.С. и его представителем Стрельниковым Р.Ю. по составлению протокола и проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, устранены в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе путем допроса свидетелей.

Так, инспектор ДПС О., составивший в отношении Гастило М.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, получив от оперативного дежурного ОП по Пудожскому району ориентировку, на <адрес> остановили для поверки автомашину <данные изъяты> под управлением Гастило М.С., водитель при этом нервничал и сразу закурил, автомашина была препровождена в отдел полиции на <адрес> для проведения проверки по факту хищения вещей в <адрес>. В кабинете отдела полиции при личном контакте у Гастило М.С. были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего было предложено пройти освидетельствование, с результатами водитель не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ.

Показания инспектора ДПС Л., свидетелей С. и С. подтверждают показания О., и, кроме того, удостоверяют, что Гастило М.С. не имел возможности без наблюдения и сопровождения выйти из отдела полиции, проследовать в автомобиль <данные изъяты> и выпить банку пива.

Врач-терапевт ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» Д., проводившая медицинское освидетельствование и составившая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гастило М.С., в судебном заседании указала, что в отношении Гастило М.С. было проведено всестороннее исследование на состояние алкогольного опьянения с учетом клинических показаний и показаний прибора <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения, в акте со слов Гастило М.С. была внесена запись о последнем случае употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 150 грамм водки.

Данные показания опровергают утверждение Гастило М.С. и его представителя о том, что, управляя автомобилем, он не был в состоянии алкогольного опьянения, выпил пиво в автомобиле «Мерседес» уже после остановки автомобиля у отдела полиции.

К показаниям свидетеля А., находившегося в дружеских отношениях с Гастило М.С., суд обоснованно отнесся критически.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и изложенные в судебном заседании, не имеется.

Факт управления транспортным средством водителем Гастило М.С. с признаками алкогольного опьянения подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В связи с этим, к доводам Гастило М.С. и его представителя Стрельникова Р.Ю. о том, что Гастило М.С. при управлении транспортным средством не был в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртного после остановки автомобиля <данные изъяты> у отдела полиции в автомобиле <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Все представленные в материалах дела доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Гастило М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. При вынесении постановления, мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Назначено минимальное наказание в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями Кодекса РФ об АП, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления мировым судьей, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

В то же время имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи. Так, резолютивная часть постановления о привлечении Гастило М.С. к административной ответственности вынесена и оглашена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу требований ст.29.11 Кодекса РФ об АП днем вынесения постановления является день его составления в полном объеме, следует считать, что постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Гастило М.С. изменить, указав датой вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Корнеев С.В.