Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2021 (1-651/2020;) от 01.12.2020

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2021 года                                                                                          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

    с участием государственного обвинителя – М, М,

    подсудимого А,

защитника в лице адвоката Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

А, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

У А <дата обезличена> в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, находящегося на законных основаниях в гостях у знакомого З по адресу: <адрес обезличен>, увидев во дворе домовладения 8 чугунных батарей, 2 газовые плиты и холодильник, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З

Реализуя задуманное, А <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что З нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор высотой два метра, тем самым незаконно проник во двор домовладения <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, откуда тайно похитил находящееся около забора имущество, принадлежащее З, а именно: лом металла в виде: 8 чугунных батарей весом 400 килограмм, стоимостью 15 рублей 50 копеек за один килограмм на сумму 6 200 рублей, 2 газовые плиты весом 100 килограмм, стоимостью 15 рублей 50 копеек за один килограмм, на сумму 1 550 рублей, 1 холодильник весом 50 килограмм, стоимостью 15 рублей 50 копеек за один килограмм, на сумму 775 рублей, всего на общую сумму 8 525 рублей.

После чего, А, обратив похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими незаконными действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 8 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый А вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката Г в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с защитником консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший З в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении А в его отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, участвовать в прениях не желает, также сообщил, что в ходе предварительного следствия им заявлен гражданский иск, который просит удовлетворить, при этом, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого не возражала.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении А без судебного разбирательства, так как совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия А подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание А, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, его возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание А, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому А суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и, учитывая, что подсудимый постоянного дохода не имеет, считает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, в связи с чем в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания А суд отмечает, что согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако, в данном случае А не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку умышленными действиями А потерпевшему З, который постановлением следователя признан гражданским истцом, причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 8 525 руб. 00 коп.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить А, что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении А – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск З удовлетворить, взыскать с А в пользу З сумму материального ущерба – 8 525 рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- приемосдаточный акт <номер обезличен> от <дата обезличена> - по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

              Судья                                                                                      И.С. Евлашова