Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28725/2020 от 25.09.2020

Судья – <ФИО>1                   дело <№...>

                                         (<№...>)                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                     <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи                                      <ФИО>5

с участием помощника судьи                      <ФИО>2

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>4 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>3, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Обжалуемым определением заявление ПАО Сбербанк России о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

    Не согласившись с определением суда представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>4 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ подтверждающий оплату госпошлины при обращении в суд.

Закрепление указанной статьей правомочий судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим иск, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление оставлено без движения, суд обязал истца предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Судебный акт направлен стороне <Дата ...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).

В установленный срок определение не было исполнено, в связи, с чем определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление возвращено истцу. Поскольку истцом, не исполнено определение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно вернул иск заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, суд обоснованно оставил заявление без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Оставление искового заявления и его последующее возвращение заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда                                 <ФИО>5