Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2020 ~ М-384/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-1-1898/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 14 декабря 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Г. Г. к Смирнову А. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2020 года Григорян Г.Г. обратился в суд с иском к Смирнову А.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между сторонами спора 25 января 2019 года, и применении последствий его недействительности путем возложения на ответчика обязанности возвратить транспорте средство; также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7000 руб.

В обоснование иска Григорян Г.Г. указал, что данный автомобиль он передал во временное владение своей дочери ДД.ММ.ГГГГ года и от нее же узнал о продаже автомобиля, однако, договор он не подписывал, автомобиль не продавал, денежные средства не получал и покупателя никогда не видел, в связи с чем считает данную сделку не соответствующей требованиям ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Григорян Г.Г. требования поддержала.

Ответчик и его представитель Винокуров С.А., считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Акопян О.А., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 и во втором абзаце пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. приобрел автомашину «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак С 905 СХ 34, стоимостью 380 000 руб., переданных продавцу в момент подписания договора.

В связи с изменением собственника автомобиля, на основании заявления Смирнова А.С. и договора купли-продажи Отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства с выдачей нового регистрационного знака О 522 ОУ 40 и свидетельства о регистрации транспортного средства. На регистрацию представлен паспорт транспортного средства, в который внесены изменения о его собственнике.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что она занималась поисками покупателя на спорный автомобиль. С отцом была договоренность, что он приедет для подписания договора купли-продажи как только автомобиль будет продан. Через общих знакомых она познакомилась с Акопяном О.А., который предложил ей свою помощь в продаже автомобиля. Она вписала его в страховку и поначалу сдавала ему автомобиль в аренду, посуточно. Затем Акопян О.А. сказал ей, что нашел людей, которые могут сделать предпродажную подготовку и перепродать автомобиль, на что она согласилась и передала оригиналы документов. Когда она в апреле 2019 года узнала, что автомобиль стоит на учете на другое лицо, попросила Акопяна О.А. вернуть автомобиль, на что он сказал, что денежные средства от продажи автомобиля скоро ей передаст, однако, после этого он перестал выходить на связь.

Ответчик Смирнов А.С., возражая против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что данный автомобиль он нашел по объявлению, размещенном на одном из сайтов в сети Интернет, позвонил по телефону, судя по тембру голоса с ним разговаривал пожилой человек; автомобиль он приобрел в <адрес>; на сделке от продавца присутствовали два человека; фотография в паспорте совпадала с присутствующим на сделке пожилым человеком. Они его предупредили, что на данный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия в связи с неоплаченными штрафами за нарушение Правил дорожного движения. Однако, ему были переданы документы, подтверждающие, что на момент совершения сделки ограничения сняты, передан оригинал ПТС. Он согласился на сделку и отдал лично Григоряну Г.Г. наличные денежные средства в размере 380 000 руб. Оформлением договора купли-продажи занимался молодой человек.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Консультант АТВО» № 158/11-20, провести сравнительное исследование и решить вопрос, кем, Григоряном Г.Г. или иным лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи не Григоряном Г.Г. в материалы дела не представлено.

Напротив, наличие у него волеизъявления на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, выразившегося в передаче транспортного средства на реализацию третьему лицу, ключей от него и оригинала паспорта транспортного средства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого у Смирнова А.С. с учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ возникло право собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Григоряна Г.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Григоряна Г. Г. к Смирнову А. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 11 января 2021 года.