Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2015 ~ М-3432/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3819/15 по иску Бурлакова Д. С. к Качнову Ф. М., Качновой О. АнатО., третьим лицам о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Качнова Ф. М., Качновой О. АнатО. к Бурлакову Д. С., Бурлаковой Н. А. об обязании обеспечить доступ, разделе и определении доли жилого помещения, -

установил:

Истец- Бурлаков Д.С. обратился в суд с иском к Качнову Ф. М, Качновой О.А, третьим лицам о признании утратившими право пользования 43/100 долями жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома и жилым домом от <дата>. ему на праве собственности принадлежит 43\100 доли жилого дома по адресу: <адрес>. На момент дарения в указанной доле жилого дома были зарегистрированы Качнов Ф.М и Качнова О.А. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении дает ответчикам право на проживание, что противоречит его желанию, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, если это не запрещено законом. Ответчики в данном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, оснований для проживания в принадлежащем истцу доме после дарения не имеется. Поскольку ответчики не являются членами его семьи, договор найма жилого помещения он с ответчиками не заключал. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не желают сниматься с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд ( л.д. 6). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчики –Качнов Ф.М., Качнова О.А. иск не признали, заявили встречный иск к Бурлакову Д.С, Бурлаковой Н.А. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>, разделе и определении доли 43/100 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, между Бурлаковой Н.А, Качновым Ф.М, Качновой О.А. (л.д.16). В обоснование встречного иска ссылаются на то, что договор дарения был заключен без их согласия. Они не имеют доступа к спорному жилому дому. Письменные доказательства предложений о добровольном снятии с регистрационного учета отсутствуют (л.д.16). В судебном заседании ответчики встречный иск поддержали.

Встречный иск бурлаков Д.С. не признал, Бурлакова Н.А. не явилась, извещена.

Третье лицо- Левашов М.В. не явился, извещен.

Третье лицо- Калмыкова И.А. доводы встречного иска поддержала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск Бурлакова Д.С. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Качнова Ф.М, Качновой О.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> Бурлаковой Н.А принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> ей принадлежали 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также на основании свидетельства о праве собственности на землю и кадастрового паспорта по состоянию на <дата> принадлежал жилой дом Лит. Б,б,б1 по указанному адресу ( л.д.6-7, 30-34).

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома и жилым домом, заключенного <дата>. между Бурлаковой Н.А., с одной стороны, и Бурлаковым Д.С, с другой, истец приобрел в собственность выше указанное недвижимое имущество.

Согласно п.3.3. договора дарения, на момент заключения договора в указанной доле жилого дома ( Лит. А, А1, А2,А3, А4,а, а1, Г) зарегистрированы Бурлакова Н.А, Качнов Ф.М, Качнова О.А. ( л.д.8). Условий о сохранении их права пользования долей дома после ее отчуждения договор не содержит.

<дата> на основании указанного договора дарения произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную долю дома, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.9).

Доводы истца о том, что ответчики в спорной доле дома не проживают, признаны ответчиками в ходе рассмотрения дела, которые пояснили, что в <дата>. в связи с рождением ребенка вынуждены были переехать в дом мужа Качновой О.А. по адресу: <адрес>, где проживают до настоящего времени.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из данного жилого помещения и более 15 лет не проживают, не участвуют в оплате квартплаты и коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированным в данном жилом помещении. Сами по себе доводы ответчиков о том, что они желают сохранить регистрацию в спорном доме, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку ни вынужденный характер не проживания в спорном доме, ни наличие препятствий в проживании надлежащими доказательствами не подтверждены, а приведенные ответчиками доводы о том, что с 1991г. они проживают в доме мужа Качновой О.В., ни в суд, ни в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании спорной площадью не обращались, свидетельствуют об обратном.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае, ответчики Качнова О. А., Качнов Ф.М. не являются членами семьи Бурлакова Д.С, который в настоящее время стал собственником 43/100 долей дома по адресу: <адрес> ; не являются сособственниками жилого помещения; данный жилой фонд не относился к муниципальной собственности. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ч.2 ст. 292 ГК РФ основания для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением по указанному адресу.

Встречный иск Качновых об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>, разделе и определении доли 43/100 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, между Бурлаковой Н. А., Качновым Ф. М., Качновой О. АнатО.й удовлетворению не подлежит, поскольку правовые основания для раздела доли отсутствуют.

Согласно ст. 244 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Качновы, как и Бурлакова Н.А. не являются совладельцами спорного жилого дома, в связи с чем, в силу ст.244 ГК РФ, основания для раздела между ними 43/100 долей спорного жилого дома, отсутствуют. Требований об оспаривании права собственности Бурлакова Д.С. ответчиками не заявлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Ст. 7 указанного Закона РФ предусмотрено снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Качнов Ф.М, Качнова О.А. фактически по месту регистрации не проживают, право пользования спорным жилым помещением утратили, в связи с переходом права собственности на долю дома к другому лицу, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Бурлакова Д.С подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Качнова Ф.М., Качновой О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 244, 292 ГК РФ, ст.ст.6,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлакова Д. С. удовлетворить.

Признать Качнова Ф. М., Качнову О. АнатО. утратившими право пользования 43/100 долями жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Качнова Ф. М., Качновой О. АнатО. к Бурлакову Д. С., Бурлаковой Н. А. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>, разделе и определении доли 43/100 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, между Бурлаковой Н. А., Качновым Ф. М., Качновой О. АнатО.й -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015г