Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1788/2021 от 25.06.2021

Судья: Сандуляк С.В. Дело № 33-1788/2021

(№ 2-46/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Чуряева А.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Николая Юрьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Абрамовой Елене Владимировне, Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Борисова Николая Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Абрамовой Елене Владимировне, Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по принудительному исполнению исполнительных документов в отношении Борисова Николая Юрьевича в части производства удержаний из пенсии в размере, не обеспечивающем сохранение необходимого прожиточного минимума.

В части исковых требований Борисова Николая Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Абрамовой Елене Владимировне – отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области по доверенности Бакиной Ирины Александровны, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области по доверенности Поцелуевой Ангелины Викторовны, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, позицию представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Гороховой Натальи Николаевны, судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения службы судебных приставов г. Орла Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкиной Марии Сергеевны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Борисов Н.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган), начальнику ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Абрамовой Е.В. о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что является пенсионером и должником по сводному исполнительному производству. Пенсия является его единственным источником дохода, из которой в нарушение требований закона ответчики периодически производят удержания без учета сохранения прожиточного минимума, необходимого для его существования.

Несмотря на его неоднократные обращения, как к ответчикам, так и в суд по вопросу ограничения удержаний из его пенсии в целях обеспечения сохранения необходимого минимума пенсии, они вновь продолжают нарушать права ФИО7 на получение пенсии в размере, необходимом для нормального существования (в размере прожиточного минимума).

Ссылаясь на положения ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальника ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Абрамовой Е.В., Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (далее по тексту – ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области; Центр), Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – УФССП России по Орловской области; служба судебных приставов) по принудительному удержанию из пенсии и обязать ответчиков восстановить его нарушенное право на сохранение необходимого прожиточного минимума при производстве удержаний из его пенсии.

В ходе рассмотрения заявленных Борисовым Н.Ю. исковых требований судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области и УФССП России по Орловской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла (далее по тексту – Заводской РОСП г. Орла) УФССП России по Орловской области Безлепкина М.С.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области и УФССП России по Орловской области ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области указывает на то, что обязанность определения размера удержания из источников дохода должника действующим законодательством Российской Федерации возложена на судебного пристава-исполнителя.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о фактическом направлении 23 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в адрес ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 декабря 2020 г.

При этом указанное постановление было получено ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области только в феврале 2021 г., что не учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области указывает на отсутствие полномочий по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Борисова Н.Ю.

Приводит доводы о невозможности закрепления за истцом права на оставление прожиточного минимума, поскольку в отношении него могут поступать иные исполнительные производства.

При этом в настоящее время задолженность Борисова Н.Ю. по исполнительным производствам составляет 134724,19 руб., и при удержании 10% из источника доходов истца вступившие в законную силу судебные акты будут исполнены не ранее, чем через 9 месяцев.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 98 названного Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется в соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1). При этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Поскольку положения ч. ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Порядок и размер удержаний из пенсии должника определяется судебным приставом-исполнителем, о чем делается отметка в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Борисов Н.Ю., <дата> г.р., состоит на учете в ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и является получателем страховой пенсии, размер которой в период 2020 г. составлял <...> руб., а с 1 января 2021 г. – <...> руб.

Установлено, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в отношении Борисова Н.Ю. находилось сводное исполнительное производство №, в состав которого в определенный период времени входили, в том числе, исполнительные производства: №

На основании постановлений, поступивших из Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, в период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. производились удержания по исполнительным производствам № от 26 октября 2019 г., № от 10 февраля 2020 г., № от 18 ноября 2019 г., № от 6 марта 2020 г. в установленном судебным приставом-исполнителем размере 50% пенсии.

Так, согласно представленным ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в материалы дела справкам по форме № за период с 1 июня по декабрь 2020 г. с учетом производимых ГУ - Центр по выплате пенсий в Орловской области удержаний из пенсии Борисова Н.Ю. последнему производилась выплата пенсии в размере <...> руб., а в период с января по февраль 2021 г. истцу выплачивалась пенсия в размере <...> руб.

Факт выплаты ФИО7 пенсии в указанном размере также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к поручениям и не оспаривалось сторонами в рамках настоящего спора.

Судом первой инстанции также установлено, что Борисов Н.Ю. неоднократно обращался к ответчикам по вопросу обеспечения сохранения ему при определении размера удержания из пенсии необходимого минимального размера.

Так, в 2017 г. Борисов Н.Ю. обращался в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области и восстановлении его нарушенного права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования. Определением Заводского районного суда г. Орла от 2 июня 2017 г. производство по указанному административному делу было прекращено, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец указывал, что отказался от указанного административного в связи с добровольным удовлетворением судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО12 его требований и уменьшением судебным приставом-исполнителем размера удержаний из пенсии до 10%.

Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> исковые требования БорисоваН.Ю. к ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), начальнику ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Абрамовой Е.В., Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушения прав истца.

Апелляционным определением судебной коллегии Орловского областного суда от <дата> решение Заводского районного суда г. Орла от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований Борисова Н.Ю. к ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное). Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что действия ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по удержанию денежных средств из пенсии Борисова Н.Ю. являются незаконными.

<дата> определением Заводского районного суда г. Орла производство по административному исковому заявлению Борисова Н.Ю. к судебным приставам-исполнителям Заводского РОСП г. Орла ФИО13, ФИО12, ФИО6 по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено, ввиду устранения предполагаемых нарушенных прав административного истца административным ответчиком в добровольном порядке. Судебным приставом-исполнителем отменено постановлено об обращении взыскания на доходы Борисова Н.Ю., в том числе на пенсию, и вынесено распоряжение о возврате денежных средств административному истцу, а исполнительное производство № от18ноября 2019 г. в отношении должника Борисова Н.Ю. в пользу ФИО17 прекращено.

Апелляционным определением от <дата> определение Заводского районного суда г. Орла от <дата> оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Борисов Н.Ю. ссылался на то, что действиями ответчиков вновь нарушаются его права на получение пенсии в размере, необходимом для нормального существования (в размере прожиточного минимума).

В ходе рассмотрения настоящего иска Борисов Н.Ю. указывал, что после вступления в законную силу определения Заводского районного суда г. Орла от <дата> до июня 2020 г. удержания из его пенсии по исполнительным документам производились в размере, при котором сохранялся необходимый минимум пенсии. С июня 2020 г. из его пенсии вновь стали производиться удержания в размере 50%, в результате чего нарушаются его право на достойное существование.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для признания действий пенсионного органа ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и его начальника Абрамовой Е.В. по удержанию денежных средств из пенсии Борисова Н.Ю. незаконными, ввиду не осуществления ими в спорный период времени функций по удержанию из пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также учета удержанных сумм.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами по настоящему делу не оспаривается.

Кроме того, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции признал действия ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области и УФССП России по Орловской области по удержанию денежных средств из пенсии Борисова Н.Ю. незаконными.

Удовлетворяя требования, предъявленные к УФССП России по Орловской области и признавая действия указанного ответчика по принудительному исполнению исполнительных документов в отношении Борисова Н.Ю. в части производства удержаний из пенсии в размере, не обеспечивающем сохранение необходимого прожиточного минимума незаконными, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, обоснованно исходил из того, что, несмотря на неоднократные обращения истца, должностными лицами УФССП России по Орловской области в рамках нескольких исполнительных производств в отсутствие у должника иных доходов вновь было принято решение об обращение взыскания на его пенсию в размере 50%.

Вопреки доводам жалобы УФССП России по Орловской области, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые объективно подтверждены собранными по делу доказательствами.

Факт производства удержаний из пенсии должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, являющегося должностным лицом УФССП России по Орловской области и состоящего с ответчиком в служебных отношениях, в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы указанного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Обязанность определения размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющегося, для него единственным источником существования, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, в то время как такое постановление судебного пристава-исполнителя обязательно для исполнения ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области об отсутствии оснований для закрепления за Борисовым Н.Ю. права на получение пенсии в размере прожиточного минимума являются несостоятельными и принимая во внимание вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства не влекут отмену решения суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 февраля 2020 г. № 97п утверждено Положения о ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), которое не содержит такой функции ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), как удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, учет удержанных сумм.

При этом, согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 февраля 2020 г. № 94п «О создании Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области» в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в порядке и в пределах, установленных актами ПФР, приказами Отделения, Центр осуществляет удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, учет удержанных сумм (пп. 10.15 п. 10).

Установлено, что с 1 июня 2020 г. на исполнении ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области находился ряд постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Борисова Н.Ю. с установлением ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Удержания из пенсии истца в период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области производились только на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по возбужденным судебным приставом-исполнителем исполнительным производствам № от 26 октября 2019 г., № от 10 февраля 2020 г., № от 18 ноября 2019 г., № от 6 марта 2020 г. в установленном судебным приставом-исполнителем размере 50% пенсии.

Данных о поступлении в адрес ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области исполнительных документов непосредственно от взыскателей в ходе судебного разбирательства не выявлено.

22 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства № от 6 марта 2020 г. в отношении БорисоваН.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах основного долга <...> руб. с установлением ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

3 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рамках сводного исполнительного производства № в отношении БорисоваН.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах основного долга 159879,12 руб. с установлением ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 16 июня 2020 г., вынесенными в рамках исполнительных производств № от 26октября2019 г. и № от 10 февраля 2020 г. в отношении Борисова Н.Ю. в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» также обращено взыскание на пенсию с установлением ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Предмет исполнения указанных исполнительных производств – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. По состоянию на 16 июня 2020 г. задолженность по исполнительному производству № составляла <...> руб., а по исполнительному производству № такая задолженность составила <...> руб. (л.д. 140-141 том № 1)

23 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ЦыбаровойЕ.В. по сводному исполнительному производству № в состав которого вошли исполнительные производства № от 26 октября 2019 г., № от 10 февраля 2020 г., по которым производятся удержания ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, установлен размер удержания из пенсии должника Борисова Н.Ю. - 10%. Копию настоящего постановления постановлено направить для исполнения, в том числе, в ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (<адрес>).

При этом ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области в числе исполнителей указанного постановления не поименован.

В тот же день, 23 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО14 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым отменены примененные в рамках исполнительного производства № от 26октября2019 г. на основании постановления от 16 июня 2020 г. меры по обращению взыскания на доходы Борисова Н.Ю. в связи со снижением процента удержания. Копию настоящего постановления постановлено направить в ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (<адрес>).

ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, расположенный по адресу: <адрес> также в числе исполнителей указанного постановления не поименован.

Признавая действия ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления об изменении размера удержаний из пенсии должника и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, данным ответчиком продолжали производиться удержания из пенсии должника, только с 1 марта 2021 г. ответчиком внесена соответствующая корректировка, закрыта карточка по удержанию по исполнительному производству № в отношении БорисоваН.Ю.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как не основанном на материалах дела.

В ходе судебного разбирательства ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, указывал, что постановления судебного пристава – исполнителя от 23 декабря 2020 г. были получены только в феврале 2021 г., то есть после формирования и направления на исполнение ведомости на выплату пенсии Борисову Н.Ю. в феврале 2021 г., факт получения указанных постановлений в более ранние сроки оспаривал.

Вопреки выводам суда в указанной части и позиции представителя УФССП России по Орловской области, по мнению судебной коллегии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем и УФССП России по Орловской области объективных и достоверных доказательств направления постановлений об изменении размера удержаний из пенсии должника и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 23 декабря 2020 г. для принятия к исполнению уполномоченным органом осуществляющим удержание - ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области в срок до февраля 2021 г. не представлено.

Так, из текста указанных постановлений следует, что ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области в качестве исполнителя судебным приставом-исполнителем не поименован.

Представленные в материалы дела списки корреспонденций и фрагмент почтового реестра от 30 декабря 2020 г., с указанием получателя ГУ УПФ в г. Орле №, с достоверностью о направлении службой судебных приставов - исполнителей указанных постановлений в адрес ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области, которое расположено по иному адресу, не свидетельствует.

По данным ГУ-УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), при вскрытии полученной 12 января 2021 г. от Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области корреспонденции № было обнаружено во вложении постановление в отношении должника ФИО15, о чем составлен соответствующий документ о пересылке в адрес ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области (л.д. <...>).

Из представленных ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области сведений постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 23 декабря 2020 г. до февраля 2021 г. в его адрес не поступали. В связи с чем удержания денежных средств в размере 50% из пенсии Борисова Н.Ю. были прекращены с 1 марта 2021 г.

После получения указанных постановлений ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области внесены соответствующие корректировки, закрыты карточки по удержанию по исполнительному производству № и № в отношении БорисоваН.Ю.

Материалами дела подтверждено, что ведомости по начислению пенсий формируются Центром в 20-числах месяца (в декабре 2020 г. до 24 декабря 2020 г., в январе 2021 до 27 января 2021 г., в феврале 2021 г. до 24 февраля 2021 г.), предшествующего выплатному (январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г. соответственно), постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 23декабря2020 г. ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области получены от судебного пристава-исполнителя в феврале 2021 г., в связи с указанными обстоятельствами выплата страховой пенсии Борисову Н.Ю. во исполнение ранее направленных постановлений судебного пристава-исполнителя производилась с удержанием 50 %.

В подтверждение указанных обстоятельств ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области в материалы дела были представлены копии постановлений с датой печати УФССП России по Орловской области от 1 февраля 2021 г. и от 18 февраля 2021 г., которые были приняты к исполнению при начислении пенсии, подлежащей выплате должнику в марте 2021 г.

В этой связи судебная коллегия считает, что ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области действовало в рамках установленных судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в постановлениях об обращении взыскания на пенсию должника.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании действий ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области по удержанию денежных средств из пенсии Борисова Н.Ю. нельзя признать обоснованными, в связи с чем в соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований БорисоваН.Ю. к ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г. в части признания действий Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области незаконными отменить.

В удовлетворении требований Борисова Николая Юрьевича к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области отказать.

В остальной части оставить решение Заводского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи