Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9183/2015 ~ М-9041/2015 от 13.10.2015

<***>

№ 2-9183/2015 Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.11.2015 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимкова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Анисимков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между Анисимковым Д.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак ***/196, срок действия полиса – до ***.

*** в *** по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля «<***>», государственный знак ***/196, принадлежащего истцу, и автомобиля «<***>». Из-под колес впереди идущего автомобиля «<***>» при движении произошел выброс гравия в лобовое стекло движущегося автомобиля истца.

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50031 руб.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ООО "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50031 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 290 руб. 60 коп., штраф.

Представитель истца Белокобыльский Р.С. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Указал, что правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО "Росгосстрах" предусмотрено признание страховым случаем, в том числе, ДТП, в результате которого повреждения ТС произошли в результате выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта.

Истец Анисимков Д.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Анисимков Д.В. является собственником автомобиля «<***>», государственный знак ***/196.

Согласно представленному полису №*** от ***, принадлежащий истцу автомобиль застрахован по договору страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые) единые) № 171, дополнительными условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Мини КАСКО» на срок с *** по ***.

Обязательства по оплате страховой премии по данному договору выполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в пределах срока действия договора страхования транспортного средства, а именно *** в 11:11 по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля «<***>», государственный знак ***/196, принадлежащего истцу, и автомобиля «<***>». Из-под колес впереди идущего грузового транспортного средства при движении произошел выброс гравия в лобовое стекло движущегося автомобиля истца.

ДТП и характер повреждений подтверждаются справкой о ДТП от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства на основании Правил добровольного страхования ТС № 171 в ред. от 20.04.2012 и дополнительных условий страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Мини Каско», в том числе по риску «Ущерб».

Согласно п. 3.1 Условий добровольного страхования под риском «Ущерб» подразумевается повреждение или гибель застрахованного ТС в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящих условий, с учетом ограничений установленных в § 4.

П.3.2.1 Условий страхования предусмотрено, что страховыми случаями признаются дорожно-транспортные происшествия, в том числе по причине выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с правилами страхования ООО «Росгосстрах» обязан произвести страховую выплату истцу по указанному страховому случаю.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ***.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ***-Л от *** эксперта <***> по определению размера и стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 50 031 руб. Затраты на услуги эксперта – 4000 руб.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Общая сумма материального ущерба ответчиком не оспорена и составляет 54031 руб. (50031+4000).

С учетом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 54031 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 54031 руб. в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку доводы иска Анисимкова Д.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом исковые требования Анисимкова Д.В. удовлетворены, а также судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования потребителя по истечении длительного времени с момента обращения к ответчику с претензией, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 54031 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 50 % от этой сумы составляет 28 015 руб. 50 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до максимально возможного нижнего предела в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения основного обязательства.

Принимая во внимание доводы ответчика ООО «Росгосстрах» об уменьшении штрафа, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки, а также то, что размер штрафа, подлежащий уплате, явно не соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до 12 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем и характер выполненных работ, их сложность. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на юридические услуги в общем размере 8000 руб.

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 290 руб. 60 коп., нотариальные расходы в размере 1500 руб., требования в этой части подлежит удовлетворению, поскольку понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права, а значит, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1880 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Анисимкова ДВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Анисимкова ДВ страховое возмещение в размере 50 031 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., расходы на оправку телеграммы в размере 290 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1880 руб. 93 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд ***, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> С.А.Прилепина

<***>

<***>