Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2013 ~ М-2437/2013 от 22.03.2013

Дело №2-5745/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Шелкове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Р.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Р.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 1986г. зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В данную квартиру истица вместе с сыном Воробьевым И.Г. была вселена на основании обменного ордера № от 22.05.1986г.

15.06.1993г. между Воробьевой Р.И., Воробьевым И.Г. и АО «КрАЗ» был заключен договор приватизации указанного помещения. Договор был исполнен, зарегистрирован в БТИ. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2002г. договор приватизации был признан недействительным, применены последствия его недействительности, квартира возвращена ОАО «КрАЗ», после чего передана в муниципальную собственность. В свою очередь, Воробьева Р.И. сохранила право проживания в данной квартире на условиях договора социального найма. Основанием признания договора приватизации недействительным послужило то обстоятельство, что в состав участников приватизации не был включен несовершеннолетний Воробьев Н.И., также имевший право пользования спорной квартирой.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Воробьева Р.И., Воробьев И.Г. и Воробьев Н.И. Между проживающими достигнуто соглашение о том, что квартира будет приватизирована на имя истицы, её сын и внук оформили нотариальный отказ об участия в приватизации. Между тем, заключить договор приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» собственником спорной квартиры числится Рудзит А.В., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25.07.1997г. Однако решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2002г. указанный договор купли-продажи также признан недействительным, право собственности Рудзита А.В. в отношении квартиры прекращено.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, Воробьева Р.И. просила признать за ней право собственности на квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Воробьев И.Н., Воробьев Н.И., ОАО «Русал-Красноярск», Рудзит А.В.

В судебное заседание ответчик, а также третьи лица по делу ОАО «Русал-Красноярск», Рудзит А.В. не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом. Представитель ОАО «Русал-Красноярск» - Третьякова Г.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании Воробьев Н.И., Воробьев И.Г. пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований, подтвердили свой отказ от участия в приватизации в пользу Воробьевой Р.И.

С учетом неявки ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.Судом установлено, что на основании обменного ордера № от 22.05.1986г. Воробьевой Р.И., проживающей по адресу <адрес> предоставлено право произвести обмен с Худоноговым Г.А. и вселиться в квартиру по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью 27,9 кв.м. Жилое помещение предоставлено Воробьевой Р.И. на состав семьи из двух человек, включая сына – Воробьева И.Г.

15.06.1993г. между АО «КрАЗ» с одной стороны и Воробьевой Р.И., Воробьевым И.Г. с другой стороны был заключен договор на передачу в собственность гражданам (приватизации) квартиры по адресу <адрес> <адрес>. Право собственности Воробьевых Р.И. и И.Г. было зарегистрировано в БТИ.

В последующем по договору купли-продажи от 25.07.1997г. Воробьева Р.И., Воробьев И.Г. продали данную квартиру Рудзиту А.В. по цене 34 млн. руб. Договор и право собственности Рудзит А.В. зарегистрированы в БТИ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2002г., оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 09.09.2002г. удовлетворены исковые требования Вылегжаниной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева Н.И., к Рудзиту А.В., Воробьевой Р.И. и Воробьеву И.Г. о признании недействительным договора приватизации от 15.06.1993г., договора купли-продажи спорной квартиры от 25.07.1997г., применены последствия недействительности договора, стороны возвращены в первоначальное положение. Тем же решением Рудзиту А.В. отказано в иске к Воробьеву И.Г., Воробьевой Р.И. о выселении из спорной квартиры. Из мотивировочной части решения следует, что при совершении договора приватизации не были учтены права несовершеннолетнего Воробьева Н.И., который с рождения (29.05.1992г.) проживал в спорной квартире, имел право пользования жилым помещением на момент его приватизации. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда, вступившим в законную силу, и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ в споре с участием тех же лиц.

В материалы дела представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация» от 22.02.2013г., согласно которой квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Рудзит А.В. Что подтверждает доводы Воробьевой Р.И. о том, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2002г. в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 25.07.2002г. в полном объеме исполнено не было, поскольку право собственности Рудзита А.В. по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» не аннулировано.

Согласно выписке из домовой книги от 20.03.2013г. в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована по месту жительства Воробьева Р.И., Воробьев И.Г. и Воробьев Н.И.

В соответствии с выпиской из техпаспорта от 15.02.2013г. спорная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 43,2 кв.м.

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 05.03.2013г. Воробьева Р.И. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовала. Из паспортных данных Воробьевой Р.И. следует, что с 1986г. она проживает в спорной квартире, место жительства не меняла.

В материалы дела также представлены нотариально удостоверенные согласия Воробьева Н.И. и Воробьева И.Г. от 24.07.2013г. на приватизацию Воробьевой Р.И. квартиры по адресу <адрес>, в которых указано, что данные лица отказываются от участия в приватизации квартиры, просят не включить их в число собственников.

В судебном заседании Воробьев И.Г. и Воробьев Н.И. также подтвердили свое согласие на приватизацию спорной квартиры Воробьевой Р.И., против удовлетворения исковых требований не возражали.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истица Воробьева Р.И. имеет право пользования спорной квартирой, право на приватизацию жилого помещения ранее не реализовала, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, от участия в приватизации квартиры отказали в пользу истицы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Воробьевой Р.И. и признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Р.И. удовлетворить.

Признать за Воробьевой Р.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013г.