Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 ~ М-24/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года     село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием ответчика Максимовой (Михайловой) О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Максимовой (Михайловой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Михайловой О.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение Михайловой О.В. обязательств по кредитному договору от 08 июня 2012 года №..., заключенному с ВТБ 24, и переход к Романову А.В. права требования задолженности Михайловой О.В. на основании договора уступки прав от 15 августа 2018 года №....

Просил взыскать с Михайловой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08 июня 2012 года №..., рассчитанную на 28 января 2019 года в размере 828 528 рублей 52 копейки, из которых основной долг - 33 201 рубль 65 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 21.80% годовых за период с 09 июня 2012 года по 28 января 2019 года – 14 163 рубля 27 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 21.80% годовых, начиная с 29 января 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 09 июня 2012 года по 28 января 2019 года – 132 515 рублей 35 копеек; пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29 января 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09 июня 2012 года по 28 января 2019 года – 648 648 рублей 25 копеек; а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимова О.В. (до регистрации брака 13 декабря 2013 года – Михайлова) исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2012 года ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Михайловой (Максимовой) О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 21.80% годовых со сроком возврата по 08 июня 2015 года; платежная дата – ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца; процентный период – каждый период между 09 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 08 числом (включительно) текущего календарного месяца; аннуитетный платеж 2 285 рублей 22 копейки; пенсии за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств; комиссия за досрочное погашение кредита, комиссия за коллективное страхование, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и штраф по основному долгу определяются Тарифами Банка и/или кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, банком исчислена задолженность, размер которой на 07 июня 2017 года составил 48 237 рублей 27 копеек, из которых основной долг – 33 201 рубль 65 копеек, задолженность по процентам – 15 035 рублей 62 копейки, задолженность по пени – 12 790 рублей 20 копеек (л.д.20).

02 июня 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору от 08 июня 2012 года №... переданы цессионарию.

01 февраля 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08 июня 2012 года №... переданы ООО «Русь» (цессионарий) по договору цессии №....

15 августа 2018 года между ООО «Русь» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08 июня 2012 года №... переданы Романову А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности следовало применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из того, что срок действия кредитного договора определен сторонами до 07 июня 2015 года, последний платеж подлежал уплате заемщиком не позднее указанной даты, с которой и следует исчислять начало течения срока исковой давности, который истек 07 июня 2018 года.

Сведений о подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в материалах дела не содержится, следовательно, срок исковой давности не прерывался.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Романова А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что Романов А.В. обращался в Вологодский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Михайловой (Максимовой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, которое определением судьи от 05 марта 2019 года было возвращено в связи с неподсудностью, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия Романова А.В. совершены после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований о взыскании с Максимовой (Михайловой) О.В. задолженности по кредитному договору Романову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Е.Л.Власова

Копия верна.

Судья Е.Л.Власова