Решение по делу № 2-1730/2018 ~ М-768/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1730/2018                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Михаила Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки,

установил:

    19.01.2017 года на ул. 2-я Красноперевальская у д.1 г. Ярославля произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси г.н. №, принадлежащего Жукову М.Б, под его управлением и Рено г.н. №, принадлежащего Омельченко Л.Н. под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Омельченко Л.Н. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ситца как владельца транспортного средства застрахована не была. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Случай был признан страховым, в пользу ситца было выплачено страховое возмещение двумя выплатами в суммах 137 543 руб. и 2778 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 237 000 руб. Ответчик обратился к истцу с претензией о доплате страхового возмещения. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.08.2017 года с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 99567 руб. Решение суда ответчиком было исполнено 16.10.2017 года.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 236 334 руб., судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указал на то, что ответчиком не представлено достаточных оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что со стороны истца злоупотребление правом допущено не было, поскольку истец трижды предоставлял транспортное средство страховщику для проведения дополнительных осмотров, что подтверждается представленными актами осмотра транспортного средства по направлению страховщика, от предоставления транспортного средства для выявления скрытых повреждений не уклонялся.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения его прав со стороны ответчика.

    Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Омельченко Л.Н. в его совершении установлена материалом проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на 220 дней, размер неустойки за 220 дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 236 334 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 236 334 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Жуковым М.Б. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Жукова Михаила Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Жукова Михаила Борисовича неустойку в сумме 30 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего взыскать 38 000 рублей.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 1100 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                     В.В.Барышева