Решение по делу № 2-1032/2016 (2-6595/2015;) ~ М-6307/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-1032/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Константина Николаевича к Лунгулу Александру Игоревичу о возмещении убытков, причиненных преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик приговором суда был признан виновным в уничтожении имущества истца – автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, стоимостью 239473,76 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель истца Абросимова И.Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, находящийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец являлся собственником автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска.

Вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.05.2015 по делу № 1-186/2015 Лунгул А.И. был признан виновным в уничтожении вышеуказанного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, и привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 167 УК РФ.

При этом было установлено, что 31.07.2014 не позднее 03.16 Лунгул А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избрав случайными объектами преступного посягательства автомобили, в том числе автомобиль *** идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, принадлежащий Ермоленко К.Н., с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у *** Ленинградской области, и поджег выполненный из полимерного материала брызговик переднего правого по ходу движения колеса автомобиля истца, горение от которого распространилось в моторный отсек указанного автомобиля. В результате поджога произошло полное уничтожение указанного, чем потерпевшему Ермоленко К.Н. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 272679,22 руб.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба действиями ответчика установлен, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), оспариванию ответчиком не подлежит.

Согласно заключению эксперта, имеющемуся в уголовном деле № 1-186/2015, размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения указанного автомобиля, составляет 239473,76 руб.

Каких-либо возражений относительно размера причиненного ущерба ответчик не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме – 229473,76 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

Истец указывает, что понес моральные страдания в связи с утерей имущества. Поскольку истец связывает наличие морального вреда с нарушением его имущественных прав, правовые основания для удовлетворения его требований в указанной части отсутствуют.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет с ответчика в сумме 5494,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Лунгула Александра Игоревича в пользу Ермоленко Константина Николаевича в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, 229 473,76 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Лунгула Александра Игоревича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5494,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.03.2016