Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 ~ М-101/2015 от 19.02.2015

дело № 2-106/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием истца Кожевникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ФИО5 к Пуголовок ФИО6 о взыскании долга по договора займа,

установил:

Кожевников А.С., обратился с иском к Пуголовок Н.А., о взыскании долга по расписке, в обоснование которого указал, что 12 июня 2012 года ответчик взял у него в долг 400 000 рублей на покупку грузового автомобиля, о чем написал расписку, в которой обязался вернуть долг до 01 января 2013 года. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил и не вернул заемные средства. После указанного времени у ответчика появлялись постоянно форс-мажорные обстоятельства, потом ответчик ссылался на необходимость продажи купленной машины, после чего вновь обещал вернуть деньги. Но с мая 2014 года он дозвониться до ответчика не может, его требование о добровольном возврате долга оставлено ответчиком без внимания. Согласно его расчету в период с 12.06.2012 года по 12.02.2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 88091 рубль 75 копеек, а с 01.01.2013 года по 12.02.2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 69850 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика:

-долг в размере 400000 рублей;

-проценты согласно ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 88091 рубль 67 копеек;

-проценты согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в размере 69850 рублей 00 копеек;

-расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8800 рублей.

В судебном заседании истец Кожевников А.С. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика:

-долг в размере 400000 рублей;

-проценты согласно ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 92216 рублей 67 копеек;

-проценты согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в размере 73975 рублей 00 копеек;

-расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8800 рублей.

Настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требованиях в размере 574991рубль 67 копеек.

ОтветчикПуголовок Н.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении указан адрес ответчика <адрес>.

Согласно данным ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе Пуголовок Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по указанному адресу.

Судебная корреспонденция на имя Пуголовок Н.А. была возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, Пуголовок Н.А. заблаговременно 18 марта 215 года был извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой № 106.

Однако, ответчик не только не явился к назначенному времени, но и не сообщил суду о причинах неявки. Пуголовок Н.А. не был лишен возможности явиться в суд, направить своего представителя, представить письменные возражения против иска и доказательства в их обоснование, а также направить ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует что, в подтверждение заключенного между Кожевниковым А.С. и Пуголовок Н.А. договора займа, истцом представлена расписка от 12 июня 2012 года, согласно которой Пуголовок Н.А. взял в долг у Кожевникова А.С. 400000 рублей сроком до 01 января 2013 года. В расписке установлены личности заемщика и займодавца, установлен срок возврата, имеется личная подпись ответчика, которая им не оспаривается.

Судом установлено, что сумма займа по расписке ответчиком на день обращения истца в суд не возвращена.

Пунктом 15 Постановления от 08.10.1998 г. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пуголовок Н.А. по расписке от 12 июня 2012 года на день рассмотрения дела в суде составляет 566191 рубль 67 копеек, из которых 400000 рублей - сумма основного долга, 92216 рублей 67 копеек рублей - проценты за пользование займом за 1006 дней, 73975 рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за 807 дней.

Судом принимается как обоснованный в соответствии с нормами действующего законодательства расчет, произведенный истцом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено при рассмотрении гражданского дела доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 566191 рубль 67 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8800 рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кожевникова ФИО5 к Пуголовок ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пуголовок ФИО6 в пользу Кожевникова ФИО5 долг по договору займа в размере 566191 рубль 67 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8800 рублей, всего 574991(пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ответчика Пуголовок ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 149(сто сорок девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Назарчук