Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2018 (2-1064/2017;) от 20.12.2017

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В. При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего 000 Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сахарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском к Сахарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сахаровым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Сахарову С.В. кредит в размере 1 633479 рублей 54 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 3.90% годовых под залог транспортного средства - ISUZU FORWARD грузовой-рефрижератор, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС <адрес>.

Денежные средства были предоставлены путем перечисления на расчетный счет Сахарова С.В.. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. В нарушение условий кредитного договора Сахаров С.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов

обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сахарова С. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 824 769 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 633479 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 103 901 рубль 93 копейки, неустойку в размере 87387 рублей 64 копейки. Взыскать с Сахарова С. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 23324 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сахарову С. В. - ISUZU FOR W ARD грузовой-рефрижератор, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Сахарова С. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 824769 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 633479 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 103 901 рубль 93 копейки, неустойку в размере 87 387 рублей 64 копейки. Взыскать с Сахарова С. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 23324 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сахарову С. В. - ISUZU FORWARD грузовой-рефрижератор, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС <адрес>, установив начальную оценочную стоимость 1 151200 рублей.

Ответчик Сахаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, Ч. 4, 233 ГПК Р<Р суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Третье лицо Сахарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

                            Согласно     п.     1     ст. 819 Гражданского     кодекса     Российской

Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора № ДП № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 913 870 рублей, под 16,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.6 договора, сумма процентов и комиссий, согласованная с заемщиком по кредиту. составляет 970 390 рублей 36 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля ISUZU FORWARD. (л.д. 71) Оплата кредита согласно договора была установлено в срок до 11 числа текущего месяца.

Согласно п. 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Сахаровым С.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства ISUZU FORWARD, 2004 года выпуска. Пунктом п. 1.7.1 договора предусмотрено, что страховая премия по программе страхования от несчастных случаев составляет 474870 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сахаровой Т.В.( л.д. 72) и договор залога № ОДЗ 60/№, согласно которого предметом залога является автомобиль ISUZU FORWARD грузовой-рефрижератор, 2004 года

представлено не было, доказательств о том, что договор займа и договор залога являются не действительными также не предоставлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с

        причитающимися         про центами.

        Согласно ст. 3 Гражданского     процессуального     кодекса Российской

Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из толкования указанных норм следует, что факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение просроченной суммы займа.

Разделом 2 кредитного договора было предусмотрено,(п.3.1), что платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно на дату платежу, указанную в разделе 3.2 договора, кредит должен быть полностью погашен не позднее срока указанного в п1.з договора. Пунктом 5.1 раздела 2 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной неустойки, а также возмещения убытков причиненных банку в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случаях: при просрочке заемщиком платежа, установленного договором, при неисполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита и обязательств заемщика и третьих лиц.( л.д. 74-75)

Согласно выписке по счету с июня 2014 года ответчик не вносил платежи по кредитному договору в полном объеме, а сентября 2016 года не производил платежи ни разу, доказательств обратного ответчиком не представлено, доказательств оплаты процентов и пени ответчиком также не представлено.

Заявленная ко взысканию неустойка не является завышенной по отношению к задолженности по основному долгу и процентам, поскольку процент начисления - 0,055% в день равен 20% годовых, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 87387 рублей 64 копейки. Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК

РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

                    Согласно     ст. 350     ГК     РФ,

реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора залога, в целях обеспечения обязательств по договору залога Сахаров С.В. обязуется передать в залог залогодержателю свое имущество, а именно автомобиль ISUZU FORWARD грузовойрефрижератор, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС <адрес>.( л.д. 98)

Согласно информации ГИБДД автомобиль ISUZU FORWARD грузовойрефрижератор, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС <адрес> в настоящее время зарегистрирован на имя Сахарова С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом для определения начальной продажной стоимости залогового имущества представлен договор, согласно которого залоговая стоимость была согласована сторонами и определена в размере 1200000 рублей.( л.д. 103)

Согласно акту проверки наличия и состояния залогового имущества, предлагаемого в качестве обеспечения кредита рыночная стоимость залогового имущества ISUZU FORWARD составляет 2400000 рублей, предлагаемый дисконт 40,04% от рыночной стоимости, залоговая стоимость 1439000 рублей. (л.д. 139)

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истцом указано, что начальная продажная цена залогового имущества составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога, залоговая стоимость составляет 1439000 рублей, просит установить начальную оценочную стоимость в размере     1151200     рублей.

                                Требования     истца         об     установлении     начальной     продажной

цены автомобиля в размере 1151200 рублей подлежат отклонению, потому что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля, исходя из следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона обязывавшее при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением Федерального закона от 21.l2.2013r. № 367-ФЗ. Отсутствие указаний в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 «Об исполнительном производстве».

Изучив материал дела, суд приходит к выводу, что ответчиком Сахаровым С.В. нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, принадлежавших ответчику на праве собственности, ответчик систематически нарушал исполнение обязательств по договору, просрочка платежей составляет более трех раз, с января 2016 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                        Размер     уплаченной     госпошлины,     подтверждается     платежным

поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 23324 рубля.

Таким образом, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сахарова С. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1824769 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 633 479 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 103 901 рубль 93 копейки, неустойку в размере 87 387 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сахарову С. В. - ISUZU FORWARD грузовой-рефрижератор, 2004 года выпуска, цвет белый, двигатель № ПТС <адрес>.

Взыскать с Сахарова С. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 23324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Роговая О.В.