№ 2-10467/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При секретаре Самуленковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «истец» г.п. ..... муниципального района ..... к Роговой Т.П., Шапловой И.В., Роговой Е.В., Вербовец Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец г.п. ..... муниципального района ..... обратилось в суд с требованием к ответчикам (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 164 182 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 760 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 289 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 003 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: АДРЕС Ответчица Вербовец Е.А. проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила 208 942 руб. 48 коп. Истец письменно обратился к ответчикам с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В настоящее время задолженность не погашена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Истец – представитель истец г.п. ..... муниципального района ..... в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчики Рогова Т.П., Шаплова И.В., Рогова Е.В. и Вербовец Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, квартира по указанному адресу была предоставлена ФИО. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Наниматель жилого помещения ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают Рогова Т.П., Шаплова И.В., Рогова Е.В. (л.д. 7-8)
Так же в спорном жило помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и проживала Вербовец Е.А. (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ. выбыла по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 11).
Из представленной суду справки и истории начислений следует, что по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков за коммунальные услуги составила 208 942 руб. 48 коп. (л.д.18-20).
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, контррасчет не представлен.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в 5 289 руб. 42 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 003 руб.
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Роговой Т.П., Шапловой И.В., Роговой Е.В., Вербовец Е.А. в пользу МУП «истец» г.п. ..... муниципального района ..... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164 182 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 003 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 289 руб. 42 коп., а всего 170 474 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.
Взыскать в солидарном порядке с Роговой Т.П., Шапловой И.В., Роговой Е.В. в пользу МУП «истец» г.п. ..... муниципального района ..... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 760 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.