Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2014 ~ М-919/2014 от 24.04.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                              11 июня 2014 года     

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился заместитель управляющего Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № Лирик Ю.С. в интересах ОАО «Сбербанк России» с иском к Долгову А.В. о расторжении кредитного договора № от 07.02.2013, заключенного между Долговым А.В. и ОАО «Сбербанк России», взыскании с ответчика задолженности по оплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Сбербанк России», ведущий юрисконсульт юридического отдела Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Тимофеева Т.В., в соответствии с доверенностью №СКБ-09/1812, имеющая право представлять интересы ОАО «Сбербанк России», в судебном заседание представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

       Ответчик Долгов А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

       Во исполнение требований ст.50 ГПК РФ, суд назначил дежурного адвоката СККА Салинку Г.Л., ордер №, представителем ответчика.

        Представитель ответчика - адвокат Салинка Г.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 07.02.2013не исполняются в связи с тяжелым материальным положением, просил отказать в иске.

       Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Долговым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, так же кредитным договором в п.1.1 были установлены проценты за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых на срок до 60 месяцев. Так же договором установлено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение производится ежемесячно аннуитентными платежами. Так же п.3.3 договора установлена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы. Кроме того, в п.4.2.3 кредитного договора, указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

       Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом из пояснений представителя банка, а так же представленных расчетов установлено, что с апреля 2013 года Долговым А.В. условия кредитного договора регулярно не исполнялись, в том числе ненадлежащим образом исполнялись по погашению основного долга, а так же условия кредитного договора по уплате процентов, неустойки, регулярно образовывались денежные суммы, которые банком выносились на просрочку, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Долговым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: по оплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что Долговым А.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, а именно, ненадлежаще исполнялись взятые обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки.

      В связи с вышеизложенным, суд считает требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора законными и обоснованными.

       В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4210,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, согласно требований ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков заявленных судебных расходов законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 820, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2013, заключенный между Долговым А.В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Долгова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму задолженности по оплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Судья                                                           Спиридонова И.А.