Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-153/2019 от 13.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                                                город Кисловодск

    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., рассмотрев жалобу Селезнева Александра Александровича на постановление начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Антонова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях № 0355431010117082900028308 от 29.08.2017 года в отношении Селезнева Александра Александровича,

установил:

    13 августа 2019 года в Кисловодский городской суд поступила жалоба Селезнева А.А. на постановление начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Антонова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях № 0355431010117082900028308 от 29.08.2017 года в отношении Селезнева А.А.

    В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В данном случае, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях является: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 12 по 1-му Троицкому пер., которое относится к юрисдикции Кисловодского городского суда Ставропольского края.

С учетом изложенного, жалоба Селезнева А.А. на постановление начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Антонова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях № 0355431010117082900028308 от 29.08.2017 года в отношении Селезнева Александра Александровича, подлежит рассмотрению судьей Мещанского районного суда г. Москвы, по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба Селезнева А.А., подлежит направлению со всеми материалами по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КРФоАП, судья

определил:

жалобу Селезнева Александра Александровича на постановление начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Антонова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях №0355431010117082900028308 от 29.08.2017 года в отношении Селезнева Александра Александровича, со всеми материалами, направить по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья                                                                                         Е.А. Зыбарева