Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-118/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 03 декабря 2015 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,

подсудимого Пронина М.Г.,

защитника - адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 245 от 03 декабря 2015 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пронина М.Г., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения не избиралась,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <Дата обезличена> Пронин М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую П. электрическую мультиварку марки «Jarkoff» модель JK-512, стоимостью 2562 рубля, находившуюся на полке шкафа в спальне указанной квартиры.

С похищенным имуществом Пронин М.Г. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пронина М.Г. П. причинен материальный ущерб в размере 2562 рубля, являющийся для него значительным.

Он же, Пронин М.Г., <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся под подушкой дивана, установленного в спальне указанной квартиры, принадлежащий П. мобильный телефон марки «Fly» модель IQ4406, с номерами: IMEI1:<Номер обезличен> и IMEI2: <Номер обезличен>, стоимостью 4140 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», картой памяти и наклеенной на экран телефона защитной пленкой, не представляющими для П. материальной ценности, помещенный в чехол, не представляющий для П. материальной ценности.

С похищенным имуществом Пронин М.Г. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пронина М.Г. П. причинен материальный ущерб в размере 4140 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании Пронин М.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Пронина М.Г. по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, <Данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Пронина М.Г. по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством в отношении Пронина М.Г. по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого, <Данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения суд по обоим эпизодам признает отягчающим обстоятельством также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что назначение ему более мягких видов наказания не будет отвечать целям назначения наказания.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наказание подсудимому судом назначается также с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет метод частичного сложения назначенных наказаний.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое не имеется.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 4140 рублей. В судебном заседании подсудимый Пронин М.Г. заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства по делу: мультиварка марки «Jarkoff» модель JK-512; руководство по ее эксплуатации с квитанцией от <Дата обезличена>; сертификат гарантийного обслуживания к мобильному телефону марки «Fly» модель IQ4406 с кассовым чеком от <Дата обезличена>; коробка от мобильного телефона марки «Fly» модель IQ4406, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу – П.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пронина М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пронину М.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пронина М.Г. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пронину М.Г. не избирать.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Пронина М.Г. в пользу П. 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мультиварку марки «Jarkoff» модель JK-512; руководство по ее эксплуатации с квитанцией от <Дата обезличена>; сертификат гарантийного обслуживания к мобильному телефону марки «Fly» модель IQ4406 с кассовым чеком от <Дата обезличена>; коробку от мобильного телефона марки «Fly» модель IQ4406 - возвратить П.

Освободить Пронина М.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков