Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18850/2016 от 24.06.2016

Судья Радионов А.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Карахмазова А.В. по доверенности Филипчук И.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель Карахмазова А.В. по доверенности Филипчук И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что в период с 22.06.2010 года по 09.06.2011 года в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >22 находилось исполнительное производство <...>, возбужденное на основании судебного приказа <...>, выданного 24.04.1996 года Славянским городским судом о принудительном взыскании 1/3 доли доходов ежемесячно с должника Карахмазова А.В. в пользу взыскателя Петросьянц Н.А. На момент настоящего обращения с административным иском указанное исполнительное производство проверено начальником отдела, окончено и с 17.02.2012 года находится на архивном хранении в Славянском городском отделе судебных приставов. 10.03.2016 года уполномоченным должностным лицом он был впервые ознакомлен с материалами указанного исполнительного производства. В результате изучения материалов исполнительного производства <...> административному истцу стало достоверно известно следующее: в материалах исполнительного производства имеются документы, не включённые в опись материалов, а именно: заявление взыскателя Петросьянц Н.А. от 22.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства с требованием ограничения должнику в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю от 25.06.2010 года с требованием погашения задолженности по алиментам за период с 24.04.1996 года по 01.06.2010 года в размере <...> руб. – без отметки о вручении должнику лично, либо о надлежащем извещении должника; справки-перерасчёты о размере выплачиваемых алиментов за период с 24.04.1996 года по 15.06.2011 года в количестве шестнадцати, подписанных судебным приставом - исполнителем < Ф.И.О. >21 с указанием на право должника обжаловать представленные перерасчёты в судебном порядке без отметки о вручении должнику лично, либо о надлежащем извещении должника; постановление о запрете на отчуждение имущества от 25.06.2010 года без отметки о вручении должнику лично, либо о надлежащем извещении должника; постановление о расчёте задолженности по алиментам от 02.03.2011 года с указанием периода неуплаты с 05.04.2001 года по 07.05.2008 года в размере <...> руб. без отметки о вручении должнику лично либо о надлежащем извещении должника: постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17.05.2011 года с указанием периода неуплаты с 24.04.1996 года по 01.05.2011 года в размере <...> руб. без отметки о вручении должнику лично либо о надлежащем извещении должника; заявления взыскателя Петросьянц Н.А. от 09.06.2011 года о возвращении исполнительного документа с отметкой о его получении взыскателем; постановления о снятии запрета на отчуждение имущества от 10.06.2011 года, расположенного по адресу: <...>, без отметки о вручении должнику лично либо о надлежащем извещении должника; копия справки об освобождении по отбытию назначенного судом наказания в виде лишения свободы, согласно которой должник Карахмазов А.В. в период с 05.04.2001 года по 07.05.2008 года находился под стражей. 04.03.2016 года в результате рассмотрения судом другого гражданского дела Карахмазову А.В. взыскателем Петросьянц Н.А. были предъявлены копия судебного приказа <...> от 24.04.1996 года с отметками судебного пристава-исполнителя; справка от 03.09.2003 года, согласно которой по состоянию на 15.08.2002 года задолженность Карахмазова А.В. по алиментам составляла <...> руб.; сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, согласно которым по состоянию на 01.10.2015 года Карахмазов А.В. в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года был трудоустроен. Исходя из имеющихся документов и материалов архивного исполнительного производства <...> от 25.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >15 расчёты (перерасчёты) задолженности по алиментам должника Карахмазова А.В. совершены неверно как по периоду образования задолженности, так и по размеру задолженности. Кроме того, исходя из материалов исполнительного производства, расчёт (перерасчёт) задолженности по алиментам Карахмазова А.В. судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >17 осуществлён без предусмотренных федеральным законом сведений об уровне средней заработной платы в Российской Федерации по каждому периоду. Выполненные судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >18 расчёты (перерасчёты) задолженности по алиментам должнику не доводились, право на обжалование представленных справок-перерасчётов должнику не разъяснялось, сведений о надлежащем уведомлении должника о совершённом расчёте (перерасчёте) материалы исполнительного производства не содержат. Таким образом, действия в период с 25.06.2010 года по 15.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >19 по осуществлению расчётов (перерасчётов) задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <...> от 25.06.2010 года считает незаконными, повлекшими нарушение прав и законных интересов Крахмазова А.В. Полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >20 нарушены положения ст.4, п.6 ч.2 ст. 14, ч.1 ст.24, ч.1, 2 ст.26, ч.1 ст.27, ч.2 ст. 100, ч.2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3-5 ст.113 СК РФ. Учитывая изложенное просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП < Ф.И.О. >2 России по КК в период с 25.06.2010 года по 15.06.2011 года по осуществлению расчётов (перерасчётов) задолженности по алиментам за период с 24.04.1996 года по 15.06.2011 года в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного на основании судебного приказа <...>, выданного 24.04.1996 года Славянским городским судом о принудительном взыскании 1/3 доли доходов ежемесячно с должника Карахмазова А.В. в пользу взыскателя Петросьянц Н.А.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >16 от 17.05.2011 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 24.04.1996 года по 15.06.2011 года в размере <...> руб. в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного на основании судебного приказа <...>, выданного 24.04.1996 года Славянским городским судом о принудительном взыскании 1/3 доли доходов ежемесячно с должника Карахмазова А.В. в пользу взыскателя Петросьянц Н.А.

В судебном заседании представитель Карахмазов А.В. и его представитель по доверенности Филипчук И.В. административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Петросьянц Н.А. и ее представитель по доверенности Перегоненко Е.А. возражали против удовлетворения требований Карахмазова А.В.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2016 г. в удовлетворении требований представителя Карахмазова А.В. по доверенности Филипчук И.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Карахмазова А.В. по доверенности Филипчук И.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав Петросьянц Н.А. и ее представителя по доверенности Перегоненко ЕА., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что алиментные обязательства Карахмазова А.В. возникли с 24.04.1996 года, когда Славянским городским судом был выдан судебный приказ по делу <...> о взыскании с Карахмазова А.В. в пользу Петросьянц Н.А. алиментов на содержание двоих детей, 1985 года рождения и 1993 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.04.1996 года до их совершеннолетия.

В период с 05.04.2001 года по 07.05.2008 года Каразмазов А.В. отбывал наказание по приговору Краснодарского краевого суда в виде лишения свободы, о чем 07.05.2008 года Карахмазову А.В. выдана справка об освобождении ИК <...>.

С момента вынесения судебного приказа о взыскании алиментов Каразмазовым А.В. алименты не выплачивались. Согласно имеющейся в материалах дела копии справки Славянского ГОСП УФССП по КК, выданной судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >10, размер задолженности по алиментам Карахмазова А.В. в пользу Петросьянц Н.А. по состоянию на 15.08.2002 года был определен в <...> рублей.

Удержания по судебному приказу, поступившему в ИК <...> по месту отбывания наказания Карахмазова А.В. 13.11.2002 года, также не производились, что подтверждено отметкой исправительной колонии на самом судебном приказе. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено и объяснениями самого Карахмазова А.В., данными в судебном заседании у мирового судьи судебного участка <...> г.Славянск-на-Кубани 28.03.2016 при рассмотрении заявления Карахмазова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснившего, что ни одного дня он в колонии не работал.

22.06.2010 Петросьянц Н.А. обратилась с заявлением к начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...>, выданного Славянским городским судом о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФССП по КК < Ф.И.О. >23 от 25.06.2010 возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании алиментных платежей с должника Карахмазова А.В. в пользу Петросьянц Н.А. в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 24.04.1996 года.

Постановлением от 25.06.2010 года наложен запрет на отчуждение имущества должника и Карахмазову А.В. извещением от 25.06.2010 предложено погасить задолженность по алиментам за период с 24.04.1996 по 01.06.2010 в размере <...> рубль <...> копейки.

В соответствии с положениями п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двоих детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не проводилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в ч.З ст. 102 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.З ст.113 СК РФ).

Сведения о заработной плате или ином виде дохода должником судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Судом первой инстанции достоверно установлено, ввиду того, что должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, постановлением судебного пристава < Ф.И.О. >24 от 17.05.2011 года за период с 24.04.1996 года по 01.05.2011 года должнику Карахмазову А.В. задолженность по алиментам рассчитана из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, что составило <...> копеек.

09.06.2011 Петросьянц Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка <...> г.Славянск-на-Кубани с иском к Карахмазову А.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере, определенном постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2011, то есть <...> копеек, мотивируя свои требования тем, что Карахмазов А.В. добровольно алименты не выплачивал.

В ходе судебного заседания у мирового судьи Карахмазов А.В. исковые о взыскании с него суммы задолженности по алиментам в размере <...> рубль <...> копеек признал в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом судебного заседания по делу <...> от 09.06.2011, а также заявлением Карахмазова А.В. о признании иска, где он собственноручно расписался.

Решением мирового судьи судебного участка <...> г.Славянск-на-Кубани от 09.06.2011, вступившим в законную силу, с Карахмазова А.В. в пользу Петросьянц Н.А. взыскана задолженность по алиментам в сумме <...> рубль <...> копеек.

09.08.2011 года исполнительное производство в отношении Карахмазова А.В. окончено по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст.46, п.п. 3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Судебный приказ <...> от 24.04.1996 года возвращен Петросьянц Н.А.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусматривает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Карахмазов А.В. при предъявлении ему иска Петросьянц Н.А. о взыскании задолженности, приставу о своем трудоустройстве не сообщал, фактически не работал в колонии, об установленном судебным приставом-исполнителем размере задолженности знал с 2011 года, когда признавал исковые требования. В период с 2011 года по 2016 года никаких действий по оспариванию расчета задолженности по алиментам не предпринимал.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карахмазова А.В. по доверенности Филипчук И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: