Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2015 ~ М-1410/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1548/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Напалкова Н.В., действующая на основании доверенности от 28.03.2015 от имени Зимина А.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь в обоснование требований на то, что 25 января 2015 года около д. * по ул. * г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, под управлением Куропаткина С.В. и автомобиля *, г/н *, принадлежащего на праве собственности Зимину А.С., и под его управлением.

Виновным в ДТП является Куропаткин С.В., привлеченный к административной ответственности постановлением * к штрафу в размере * рублей.

Договор ОСАГО виновника ДТП заключен в ООО «Росгосстрах», договор ОСАГО в отношении автомобиля истца заключен в ОАО «РСТК», полис ЕЕЕ № *.

27 января 2015 года страховая организация ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, предоставил автомобиль к осмотру.

05 марта 2015 года истцу было перечислено возмещение в сумме * руб., что является недостаточным для компенсации причиненного ущерба.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «*», согласно заключению которой, стоимость ремонта с учетом износа составляет * руб., величина утраты товарной стоимости – * руб.* коп. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика ответчик не доплатил истцу * руб.

Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который он оценивает в * руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и удостоверению копий документов. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зимина А.С. в возмещение ущерба * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы за нотариальные услуги * руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец Зимин А.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Куропаткин С.В., представитель ОАО «РСТК», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Напалкова Н.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с оплатой дополнительно ответчиком суммы * руб.* коп., просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зимина А.С. в возмещение ущерба * руб.* коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы за нотариальные услуги * руб., расходы за ксерокопирование * руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

От ответчика ООО «Росгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере * руб. 05.03.2015, а также после получения претензии от истца ему было выплачено * руб.* коп. В остальной части в выплате было отказано, в адрес истца было направлено мотивированное письмо. Заявленный истцом ущерб в пределах лимита ответственности страховщика 120000 руб., с учетом всех произведенных выплат в общей сумме * руб. не оспаривают. В удовлетворении требований о взыскании с Общества морального вреда и штрафа просит отказать, так как выплаты истцу были произведены и дан мотивированный ответ. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить их размер до * руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 25 января 2015 года около д. * по ул. * г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Куропаткина С.В. и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Зимину А.С., и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Куропаткин С.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, обозретым в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак * на момент ДТП 25.01.2015 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС № *, со сроком действия с 23.07.2014 по 22.07.2015.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак * на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису серии ЕЕЕ № *.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней содня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

27 января 2015 года страховая организация ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем 02.02.2015 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, а также предоставил поврежденный в результате ДТП автомобиль к осмотру, осмотр которого состоялся 05.02.2015.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» 05.03.2015 выплатило истцу страховое возмещение в размере * руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец провел независимую экспертизу в ООО «*», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет * руб., величина утраты товарной стоимости – * руб.* коп.

10.042015 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату в соответствии с указанным заключением экспертизы.

Платежным поручением № 469 от 16.04.2015 ответчик дополнительно перечислил истцу *руб.* коп.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 25.01.2015, превышает выплаченную ответчиком сумму, учитывая также то обстоятельство, что страховщик по договору страхования, заключенному до 01.09.2014, несет ответственность в пределах 120000 руб., с учетом уже выплаченных истцу сумм * руб. и * руб.* коп., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зимина А.С. * руб. * коп. ( (120000 – ( * + *).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в добровольном поряке в полном объеме обязательства по договору страхования не выполнил, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик и после получения претензии истца в добровольном порядке страховую выплату в полном объеме не произвел, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до * руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Зимина А.С. надлежит отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя и нотариальные услуги в размере * руб., за копирование документов при обращении в суд - * руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зимина А.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., всего в возмещение судебных расходов надлежит взыскать * руб. (* + *+*).

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Зимина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зимина А.С. страховую выплату в размере * руб.* коп., компенсацию морального вреда * руб., штраф в размере * руб., в возмещение судебных расходов * руб., всего взыскать * (*) руб.* коп.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Зимина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 июня 2015 года.

Судья И.А.Жорова