Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2020 ~ М-1596/2020 от 26.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года     город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2020 по иску Прохорова В. П. к Дмитриевой Т. Е. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, и по встречному иску Дмитриевой Т. Е. к Прохорову В. П. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

             У с т а н о в и л :

Стороны ФИО5 и Дмитриева Т.Е. обратились в суд с названными выше требованиями.

Так, истец ФИО5 прекратить право общей долевой собственности в виде 12/22 доли на жилой дом по адресу: г. Сызрань <адрес>; произвести раздел в натуре, выделить ему и признать право собственности на часть жилого дома, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки с отдельным выходом на земельный участок литера А,А1,А2,а,а1-помещения № ***,2,3,4,5, площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу г. Сызрань <адрес>. Произвести раздел земельного участка в натуре, выделить 12/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, земельный участок общей площадью 731 кв.м., с кадастровым номером № *** в соответствии с техническим заключением ООО «Кадастровый центр», в следующих координатах характерных точек:

№ точки X Y

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Право общей долевой собственности в виде 12/22 доли на земельный участок, площадью 1341 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, прекратить.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 12/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1341 кв.м., с видом разрешенного использования- под домом индивидуальной жилой застройки, и 12/22 долей в праве на жилой дом общей площадью 140,6 кв.м., по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

Право собственности на долю земельного участка истец приобрел на основании свидетельства о праве на землю № *** от <дата>, право собственности на долю жилого дома возникло на основании решения Сызранского городского суда от <дата>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в 2010 году.

Иные 10/22 долей в праве на земельный участок и жилой дом принадлежат Дмитриевой Т. Е..

Жилой дом литера АА1А2А3А4А5- одноэтажный, общей площадью 140,6 кв.м., разделен на две части. В одной части дома ( литера А, А1, А2, а, а1- помещения № ***,2,3,4,5, площадью 71,9 кв.м.) проживает истец, в другой – ответчик. Каждая часть дома имеет отдельный вход, отдельную систему водоснабжения, газоснабжения, отопления, канализацию. То есть, дом является блокированным.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» жилой дом по адресу: г.Сызрань, <адрес>, разделен на две половины (блока), не сообщающиеся между собой, общей стеной; каждый блок имеет отдельные вводы электричества, вентиляции, водоснабжения, газоснабжения, канализации, отопление – автономное водяное; чердачное помещение разделено перегородкой, проходящей по общей стене; техподполье отсутствует, то есть фактически жилой дом является блокированным, а часть жилого дома ( литера А, А1, А2, а, а1- помещения № ***,2,3,4,5, площадью 71,9 кв.м.) блоком блокированной жилой застройки. При выделении блока в рассматриваемом жилом доме строительные работы по физическому разделу не требовались и не производились. Образованный в результате раздела жилого дома блок, имеет возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Реконструкция не производилась.

Считает, что при таких обстоятельствах возможно прекратить право моей общей долевой собственности в виде 12/22 доли на жилой дом по адресу: г.Сызрань, <адрес>, и выделить в натуре и признать за истцом право собственности на часть жилого дома, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки с отдельным выходом на земельный участок литера А, А1, А2, а, а1- помещения № ***,2,3,4,5, площадью 71,9 кв.м., по адресу г. Сызрань <адрес>.

С целью раздела и выделения в собственность земельного участка соразмерного доли в праве общей долевой собственности кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» составлено техническое заключение на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером № ***, по адресу: г.Сызрань, <адрес>. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером произведен раздел земельного участка с КН № *** исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и размера долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих сособственникам, и образованы два земельных участка: с КН № ***, площадью 731 кв.м., и с КН № ***, площадью 610 кв.м.

    Размеры выделяемых земельных участков не превышают минимально допустимые размеры, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № ***.

    Считает, что предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика. Ей выделяется земельный участок, площадь которого соответствует принадлежащей ей доли.

    Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Однако, в добровольном порядке данный вопрос решить не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

    Ответчик предъявила в суд встречный иск с аналогичными требованиями, просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в виде 10/22 доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: Самарская область, <адрес>; произвести раздел в натуре жилой дом и признать за ней право собственности на часть жилого дома площадью 68,7 кв.м., включающего в себя следующие помещения: комнаты площадью 11,3 кв.м., 21,1 кв.м., 9,5 кв.м., 7,6 кв.м., коридор 5,1 кв.м., кухня 14,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Сызрань, <адрес>А; произвести раздел в натуре земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 609,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Сызрань, <адрес>А, согласно каталогу координат:

№ точки х у

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит: 10/22 доли в праве на жилой дои и 10/22 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: Самарская область, <адрес>. Собственником другой доли, а именно 20/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок является Прохоров В. П..

Данное имущество принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т.Р., реестровый № ***, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г.Сызрани Самарской области Сафиной Р.А., реестровый № ***, решения суда от <дата> по делу № ***.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно предоставленному варианту раздела дома, ей подлежит выделению земельный участок площадью 609,5 кв.м. и жилой дом площадью 68,7 кв.м., соседу Прохорову В.П. - земельный участок площадью 731 кв.м. и жилой дом площадью 71,9 кв.м.

10/22 доля жилого дома, состоящая из находящейся в фактическом пользовании части дома, обозначенной на плане технического паспорта как литеры А3А4А5, включают в себя следующие помещения: комнаты площадью 11,3 кв.м., 21,1 кв.м., 9,5 кв.м., 7,6 кв.м., коридор 5,1 кв.м., кухня 14,1 кв.м.

20/22 доля жилого дома, состоящая из находящейся в фактическом пользовании Прохорова В.П. части дома, обозначенной на плане технического паспорта как литеры АА1А2 и включают в себя следующие помещения: комнаты площадью 18,8 кв.м., 21,4 кв.м., 16,2 кв.м., коридор 9,2 кв.м., кухня 6,3 кв.м.

В судебном заседании представители сторон в лице Лизунова И.А. и Севастьяновой Л.П. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы иска, против встречных требований не возражали.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии с положениями ст. ст. 235, 252 ГК РФ раздел жилого дома и земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности.

    Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 3).

По смыслу указанной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

В силу п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Судом установлено, что собственниками земельного участка площадью 1341 кв.м., с видом разрешенного использования- под домом индивидуальной жилой застройки, и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 140,6 кв.м, по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в являются стороны по делу:

Истцу Прохорову В. П. принадлежит 12/22 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на землю № *** от <дата>, и решения Сызранского городского суда от <дата>.

Иные 10/22 долей в праве на земельный участок и жилой дом принадлежат Дмитриевой Т. Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т.Р., реестровый № ***, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г.Сызрани Самарской области Сафиной Р.А., реестровый № ***, решения суда от <дата> по делу № ***.

Вместе с тем, судом установлено, что домовладение по вышеуказанному адресу литера АА1А2А3А4А5 представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м., который разделен сторонами на две части. Каждая часть дома имеет отдельный вход, отдельную систему водоснабжения, газоснабжения, отопления, канализацию.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» жилой дом по адресу: г.Сызрань, <адрес>, разделен на две половины (блока), не сообщающиеся между собой, общей стеной; каждый блок имеет отдельные вводы электричества, вентиляции, водоснабжения, газоснабжения, канализации, отопление – автономное водяное; чердачное помещение разделено перегородкой, проходящей по общей стене; техподполье отсутствует, то есть фактически жилой дом является блокированным. При выделении блока в рассматриваемом жилом доме строительные работы по физическому разделу не требовались и не производились. Образованный в результате раздела жилого дома блок, имеет возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Реконструкция не производилась.

При таких обстоятельствах иск о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

Также суд полагает удовлетворить иск и о разделе между сторонами земельного участка по предложенному ими варианту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Прохорова В. П. и Дмитриевой Т. Е. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Прохорова В. П. ( 12\22 долей в праве) и Дмитриевой Т. Е. ( 10\22 долей в праве) в отношении земельного участка с кадастровым номером № ***, общей площадью 1341 кв.м., и размещенного на нем жилого дома литера АА1А2А3А4А5аа1, общей площадью 140,6 кв.м., по адресу: Самарская область, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома литера АА1А2А3А4А5, общей площадью 140,6 кв.м., по адресу: Самарская область, <адрес>, между собственниками Прохоровым В. П. и Дмитриевой Т. Е. в следующем порядке:

Признать за Прохоровым В. П. право собственности на часть жилого дома литера А,А1,А2,а,а1 (помещения № ***,2,3,4,5), площадью 71,9 кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес>.

Признать за Дмитриевой Т. Е. право собственности на часть жилого дома площадью 68,7 кв.м. (комнаты площадью 11,3 кв.м., 21,1 кв.м., 9,5 кв.м., 7,6 кв.м., коридор 5,1 кв.м., кухня 14,1 кв.м., по адресу: Самарская область, <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № ***, общей площадью 1341 кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес>, между собственниками Прохоровым В. П. и Дмитриевой Т. Е. в следующем порядке:

Признать за Прохоровым В. П. право собственности на земельный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 731 кв.м., с кадастровым номером № ***, в следующих координатах характерных точек:

№ точки X Y

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Признать за Дмитриевой Т. Е. право собственности на земельный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 609,5 кв.м., с кадастровым номером № ***, в следующих координатах характерных точек:

№ точки х у

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 20202 года.

Судья Сапего О.В.