Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2015 ~ М-2289/2015 от 26.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Родионова Е.С., представителя истца Мирошникова Н.С., представителя ответчика Андрусенко Н.А., представителя третьего лица Абросимова М.А., гражданское дело № 2-2350\2015 по иску Родионова Е.С. к Елисеевой Т.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов Е.С. обратилась в суд с иском к Елисеевой Т.И. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., ... руб. в счет возмещения расходов на составление оценки ущерба, ... руб. - расходы за услуги представителя. В обоснование требований указал, что из квартиры ответчика периодически на протяжении нескольких лет происходит затопление квартиры истца. В 2009 году истец произвел ремонт квартиры, однако в феврале и августе 2014г., марте 2015г. вновь произошло затопление. Ответчик не следит за своим сантехническим оборудованием, допускает неправильное содержание своего имущество, в результате чего причинен ущерб истцу. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, составляет ... руб.

В судебном заседании истец Родионов Е.С. и его представитель Мирошников Н.С. на иске настаивали и пояснили, что истец в квартире ... проживает с 1991 г. С 2003 г. его квартира периодически затапливалась ответчиком. В 2009г. он в своей квартире сделал ремонт, после чего ответчик стала затапливать его квартиру по нескольку раз в месяц. Затоплены все комнаты, во всех комнатах имеются коричневые подтеки, все стены сырые, слезли обои, штукатурка, вся электрическая проводка мокрая и замыкает. Квартира ответчика находится в ужасном состоянии, полная антисанитария, у нее очень старые сантехнические трубы, неисправно сантехническое оборудование. Вся квартира захламлена предметами, которые ответчик натаскала с помойки. Также Елисеева Т.И. содержала у себя в квартире много кошек, она для них приносила со школы объедки и из-за этого развела тараканов. Не только в квартире, но и во всем подъезде стоит ужасный запах. Считают, что затопления Елисеева Т.И. производила намеренно, намеренно не наводила порядок в квартире и не приводила в надлежащее состояние свою сантехнику.

Представитель ответчика Андрусенко Н.А. привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК, поскольку в силу заболевания Елисеева Т.И. не имеет возможности участвовать в рассмотрении дела и выразить свою позицию по предъявленным к ней исковым требованиям, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ему не известна, как и обстоятельства, при которых произошло затопление квартиры истца.

Представитель третьего лица Абросимов М.А. в судебном заседании выразил согласие с иском и пояснил, что истец неоднократно обращался в управляющую организацию ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» с жалобами на действия Елисеевой Т.И., которая длительное время затапливает его квартиру, устроила антисанитарию в своей квартире и подъезде. По результатам проверки все, указанные им действия подтверждены. На каждое затопление в квартиру ответчика выходили наши сотрудники и устанавливали, что причиной затопления была халатность Елисеевой Т.И.; вины обслуживающей организации нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.02.204г., 27.08.2014г., 05.03.2015г. произошло затопление квартиры ...

Согласно актам от 27.02.204г., 27.08.2014г., 05.03.2015г. ЖЭУ «Шлюзовой» ООО «Департамент ЖКХ», обслуживающего указанный многоквартирный дом, затопление квартиры ... произошло из вышерасположенной квартиры ...

В результате затопления 27.02.2014г. в квартире ... имелись повреждения элементов отделки на кухне: потолок (плитка пенопласт) - ржавые разводы, стены (обои) - грязные разводы, отслоение; ванная комната: протечка на потолке и стенах в местах расположения стояков; в раздаточной коробке электроснабжения – влага.

В результате затопления 27.08.2014г. в вышеуказанной квартире выявлены следующие повреждения: в кухне на потолке (пенопласт) желтые разводы, на стенах на обоях грязные разводы, отслоение; в коридоре на потолке (плитка пенопласт) имеются желтые разводы, на стене на обоях желтые разводы. В результате затопления в квартире истца отсутствует освещение.

В результате затопления 05.03.2015г. в квартире истца затоплены кухня, коридор, санузел.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Собственником квартиры № ... является Родионов Е.С. (доля в праве ...); доля ... не зарегистрирована, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Собственником квартиры .... является Елисеева Т.И. на основании договора ... о безвозмездной передаче квартир в собственность ... право собственности зарегистрировано ... что подтверждается сообщением МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» ...

Елисеева Т.И. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 23.09.2015г.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя по его содержанию и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета всроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Причиной затопления квартиры истца является неисправность сантехнического оборудования в квартире ответчика - 27.02.2014г., халатность Елисеевой Т.И. - 27.08.2014г., неисправность соединения на фильтре холодной воды - 05.03.2015г., что подтверждается актами ООО «Департамент ЖКХ» и показаниями свидетеля Д. (слесарь-сантехник ЖЭУ «Шлюзовой»), который подтвердил правильность указанных в актах сведений и дополнил, что каждый раз Елисеева Т.И. признавала факт неисправности своего сантехнического оборудования, обещала все исправить и в дальнейшем следить за надлежащей работой, но при новом затоплении и ее посещении работниками ЖЭУ было видно, что ничего не делалось, сантехника была в неисправном состоянии, грязная; в августе 2014 года Елисеева Т.И. сказала, что пролила на пол воду, которая протекла в нижерасположенную квартиру; в квартире у нее грязь, антисанитария, в ванной в тот день были грязные тряпки, черная вода от них; она вообще за квартирой не следит надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственник квартиры ... Елисеева Т.И. недобросовестно выполняет свои обязанности по обеспечению содержания инженерно-технического и санитарного оборудования квартиры в надлежащем состоянии, поскольку ею своевременно не предпринято мер к выявлению имеющихся дефектов сантехнического оборудования и их устранения, что привело к выходу из строя сантехнического оборудования, и как следствие этого - затоплению квартиры ...

Доказательств отсутствия вины Елисеевой Т.И. в причинения вреда имуществу Родионова Е.С. ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

За основу в установлении суммы, подлежащей возмещению Родионову Е.С., суд принимает отчет ...., составленный ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», поскольку данное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Экспертом объективно установлена рыночная стоимость строительно-монтажных работ, необходимых к выполнению для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире истца, которая составила ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы по проведению оценки в размере ... руб., подтвержденные квитанцией ... а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ...

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионова Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Т.И. в пользу Родионова Е.С. возмещение ущерба в сумме ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 11.01.2016 года