Решение по делу № 2-15043/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-15043-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    18 ноября 2016 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Мартынову А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    ООО «Волна» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____ 2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму ___ руб., сроком до ____ 2014 г. под ___% в день. Денежные средства ответчику выданы, однако обязательств по возврату денежных средств Мартынов А.С. надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ___ руб., проценты за пользование займом ___ руб., расходы на представителя ___ руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2552 руб.

    В судебном заседании представитель истца Шабанова О.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривал получение займа, пояснил, что при оформлении договора не осознавал завышенные проценты.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ____ 2014 года между ООО «Волна» и Мартыновым А.С. заключен договор займа №, согласно которому Мартынов А.С. получил ___ руб., в срок до ____ 2014 года под ___% в день. Денежные средства ответчик получил, что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от ____ 2014 г. Ответчик с условиями возврата денежных средств согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, своевременно платежи не вносятся, задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

    Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере ___ руб. проверен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга ___ руб., проценты в размере ___ руб.

Довод ответчика о том, что проценты завышены и подлежат снижению является несостоятельным. Доказательств оспаривания и признания договора займа от 21.07.2014 г. недействительным суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом за услуги представителя с учетом разумности и сложности дела в размере 4000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2552 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Мартынову А.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волна» сумму основного долга 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 68400 руб., расходы на представителя 4000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2552 руб., всего 84952 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          А.Р.Игнатьева.