Решение по делу № 2-1758/2021 ~ М-1136/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1758/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 июня 2021 года    г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян С. Н., Окунцова В. В., Саттаровой С. Ф., Сабурова А. А., Сабуровой Е. Г. к СНТ «Полигон» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Агаджанян С.Н., Окунцов В.В., Саттарова С.Ф., Сабуров А.А., Сабурова Е.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Полигон» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Полигон», отраженных в протоколе заочного голосования общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцы являются членами СНТ «Полигон». В период с 12.00 ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Полигон» состоялось общее собрание товарищества, проводимое в заочной форме. Ход и решения собрания в заочной форме зафиксированы в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что решения собрания и его протокол являются недействительными. Общее собрание СНТ «Полигон», проводимое в заочной форме, было организовано с нарушениями Федерального закона № 217-ФЗ и п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.5 Устава СНТ «Полигон» - были нарушены сроки уведомления членов товарищества. В газете "Чеховский вестник" было опубликовано объявление с уведомлением о проведении собрания в СНТ "Полигон" с датой публикации ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует информация о том, что с проектами документов и материалов можно ознакомиться в правлении товарищества или на информационном щите возле бытовки правления. Не были предоставлены проекты документов для ознакомления садоводам в положенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размещение проектов документов только на информационном щите возле бытовки правления не является доказательством того, что с информацией, предназначенной для рассмотрения на общем собрании, члены товарищества были ознакомлены не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания. Уведомление о проведении общего собрания в заочной форме, информация (отчет правления, отчет ревизионной комиссии, проект сметы на период 2020-2021 г.г., ФЭО, расчет суммы взносов на 2020-2021 г.г.), которые были направлены членам товарищества для ознакомления и утверждения на общем собрании, обезличены - за них никто не несет персональной ответственности, поскольку отсутствуют подписи членов правления и председателя товарищества, материалы не заверены печатью СНТ, поэтому официальными документами СНТ не являются. Датой проведения общего собрания в заочной форме является дата установленная правлением для подсчёта голосов и оформления результатов принятия решения в виде протокола общего собрания членов Товарищества. Воробьев И.В. участок №, Архипова И.М. участок №, Петухова О.В. участок №, которых решением собрания проводимого ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 бюллетеня), принимали в члены СНТ, не имели права принимать участия в общем голосовании и их голоса не должны были учитываться при подсчете голосов. Председатель правления СНТ «Полигон» Гришанцева Л.А. лично дала заполнить и подписать в её присутствии бюллетень супругу собственника участка № без предоставления от неё доверенности на участие в голосовании. Также при проведении подсчета голосов наблюдателями был обнаружен бюллетень собственника садового участка №, заполненный и подписанный председателем собрания без предоставления необходимой доверенности. В присутствии членов правления и наблюдателей от инициативной группы Гришанцева Л.А. аргументировала выявленный факт превышения своих полномочий тем, что владелец участка № является её родственницей, ей доверяет (без письменного подтверждения) и она всегда за нее подписывает бюллетени. При этом подпись на бюллетене была не Гришанцевой Л.А., как уполномоченного лица, а именно поддельная от имени владельца участка №. Общим собранием для подсчета голосов была избрана счетная комиссия в составе Карпухиной Л.Н. и Стамболян А.В. Заседание счетной комиссии было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. Но в назначенные дату и время заседание счетной комиссии не проводилось, никакого объявления для садоводов на информационном щите о переносе на другие дату и время не было. В нарушение решения собрания подсчет голосов проводился председателем собрания, секретарем собрания и еще одним членом правления. Членами счетной комиссии, избранными общим собранием, ни по каким вопросам повестки дня итоги голосования не подведены надлежащим способом, а потому никакие решения не имеют правовых последствий. Именно полное отсутствие в протоколе подписей членов счетной комиссии является грубым нарушением требований закона. В отчете правления СНТ "Полигон" за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленном общему собранию, отсутствует информация по исполнению статей расходов сметы, принятой решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ Общему собранию также не предоставлен отчет правления с объяснением, на каких основаниях были необоснованно завышены расходы (некоторые статьи расходов превышены в разы) по утвержденным статьям сметы на период работы 2019-2020 г.г., не представлены бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании денежных средств и приложения к ним. Председателем и членами правления СНТ "Полигон" денежные средства расходуются на цели, не предусмотренные Законом №217-ФЗ и Уставом СНТ «Полигон». Общему собранию не доведена информация о составе ТМЦ, находящихся в эксплуатации, о наличии имущества и проверке соответствия имеющихся средств с данными бухгалтерского учета, нет данных по наличию и проверке ревизионной комиссии первичных документов по приобретенным товарам, услугам, работам от поставщиков и подрядчиков, не была проверена налоговая декларация, документы, подтверждающие полноту и своевременность уплаты налогов и обязательных платежей. При этом в отчете, предоставленном СНТ "Полигон" в ИФНС за 2019 г. в разделе "Отчет о целевом использовании средств" у СНТ «Полигон» нет никаких расходов, из чего следует, что зарплата не выплачивалась, налоги не платились, транспортных расходов нет и т.д. Председатель правления не информировал садоводов о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке был открыт р/с СНТ «Полигон». В отчете правления за 2019-2020 г.г. не отражена сумма, которая была потрачена на обслуживание расчетного счета товарищества. На общем собрании рассматривался вопрос об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Полигон» на период 2020-2021 г.г. В приходно-расходной смете по двум разделам указываются доходы и расходы СНТ и выводятся размеры взносов и платежей, исходя из расходной части сметы. В целях определения условий труда, которые будут определять всю систему трудовых отношений в СНТ, правление должно было разработать и представить собранию для утверждения: трудовые функции для каждого работника; штатное расписание с указанием должности, квалификации, должностного оклада, системы оплаты труда каждому конкретному работнику: повременная или сдельная; должностные инструкции для каждого работника; трудовые договоры, разработанные для каждого работника согласно требованиям ст. 57 "Содержание трудового договора" ТК РФ; Положение об оплате труда. В связи с тем, что эти документы правлением не были разработаны и не вынесены на утверждение общего собрания, есть основания утверждать о том, что зарплаты выплачиваются персоналу СНТ незаконно с нарушением правил, установленных Трудовым кодексом РФ и ст.17, п.п.1.3 и п.п.1.12 Федерального Закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания утверждена плата, взимаемая за копии документов, предоставляемых по запросу членам СНТ, в размере 20 руб. за один лист. Полагают, что стоимость данной услуги, определенная правлением и утвержденная общим собранием, превышает себестоимость как минимум в 5 раз, что нарушает закон и права садоводов. В отчете по исполнению сметы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указаны затраты на подключение к электросети СНТ «Полигон» сторонней коммерческой организации — продуктового магазина, что является незаконным, поскольку ни Законом №217-ФЗ от 29.07.2017 г., ни Уставом СНТ, ни приходно-расходной сметой такие затраты не предусмотрены. Общее собрание СНТ "Полигон", проводимое в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение по вопросам, влияющим на права и обязанности собственников, и может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов. Таким образом, поскольку решения общего собрания членов СНТ «Полигон», проводимого в заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., противоречат основам правопорядка, то в соответствии с п.п.4 статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными, а с учетом пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение в целом является недействительным.

Истец Агаджанян С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что повестка собрания не была размещена и представлена членам СНТ «Полигон». Также повестка дня отличается от повестки, указанной в протоколе, отсутствуют подписи, что в свою очередь нарушает форму составления документа. Уведомлений о предстоящем собрании представлено не было. Нарушены: организация собрания, проведение собрания, оформление протокола.

Истец Окунцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что отчет ревизионной комиссии является недействительным, поскольку коллегия Московского областного суда определила затраты, цифры не соответствуют и признавать решение собрания действительным не имеется оснований.

Истец Саттарова С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что были нарушены сроки уведомления, получила извещение ДД.ММ.ГГГГ, а собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ; не было возможности ознакомиться с проектами документов. В нарушение норм закона, не был представлен полный отчет о финансово - экономической деятельности правления, не было отчета о содержании общего имущества, нет расшифровки денежных средств. Один человек владеет денежными средствами товарищества и распоряжается ими. Считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями закона, в связи с чем собрание является не легитимным.

Истец Сабуров А.А. в своих интересах и в качестве представителя по доверенности истца Сабуровой Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что получил уведомление о предстоящем собрании по электронной почте после начала проведения собрания, а Сабурова Е.Г. уведомления не получала.

Ответчик – представитель СНТ «Полигон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительности своей не явки суду не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Полигон», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30-36).

Согласно пояснениям истцов, они являются членами СНТ «Полигон».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. прошло общее собрание членов СНТ «Полигон» в форме заочного голосования, которое созвано на основании решения правления СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) усматривается, что в заочном голосовании путем заполнения бюллетеней заочного голосования приняли участие 107 членов СНТ, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 142 человека.

Повестка дня общего собрания, включающая в себя 8 вопросов, идентичных вопросам, отраженным в протоколе общего собрания, была размещена на доске объявлений СНТ «Полигон», что следует из пояснений истцов.

Согласно указанному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по 8 вопросам повестки дня, оспариваемым истцами: о выборе председателем собрания Гришанцевой Л.А., секретарем собрания Самойловой Л.Э., в счетную комиссию: Карпухиной Л.Н., Стамболян А.В.; о приеме в члены СНТ «Полигон» Воробьевой И.В., Петуховой О.В., Архиповой И.М.; о признании работы правления удовлетворительной и утверждении отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности; об утверждении отчета ревизионной комиссии; об утверждении приходно-расходной сметы на 2020-2021 год и финансово-экономического обоснования размеров взносов на 2020-2021г.: 12000 руб. – за участок 8 соток, 14520 руб. – за участок 12 соток, 21680 руб. за участок 16 соток, 31360 руб. за участок 24 сотки, 38720 руб. за участок 32 сотки; об утверждении размера платы – 20 руб. за один лист, взимаемой за копии документов, предоставляемых членам СНТ по их заявлению.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, в связи с тем, что созыв, подготовка и проведение собрания проходили с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования <данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества (часть 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Как поясняют истцы, на информационном стенде товарищества было вывешено объявление о предстоящем собрании. Однако письма многим членам товарищества были направлены в сентябре, некоторым членам товарищества уведомления вообще не были направлены. 16 членам СНТ были отправлены заказные письма с уведомлениями на домашние адреса, с датой отправки (согласно предоставленным чекам оплаты почтовых отправлений) ДД.ММ.ГГГГ, когда уже шло голосование.

Так истец Саттарова С.Ф. пояснила, что уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ, тогда как начало голосования – ДД.ММ.ГГГГ. Истец Саббуров А.А. получил уведомление во время проведения голосования, а истец Саббурова Е.Г. уведомление не получила.

Вместе с тем, в соответствии с распределением бремени доказывания, ответчик СНТ «Полигон» не представил в материалы дела достоверные доказательства об извещении истцов и иных членов товарищества в установленные законом сроке о предстоящем собрании членов товарищества, а истцы указанные обстоятельства отрицали.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как указывают истцы, комплект документов, обосновывающий повестку дня, не получали.

Доказательств ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп. 4) и о лицах, подписавших протокол (пп. 5). Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие. При этом следует учесть, что согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Следовательно, председательствующий на собрании и секретарь не могут входить в состав счетной комиссии.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ., голосованием по первому вопросу были подтверждены полномочия счетной комиссии в составе Карпухиной Л.Н., Стамболян А.В.

Вместе с тем, из протокола общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсчет голосов проводился председателем собрания Гришанцевой Л.А., секретарем собрания Самойловой Л.Э. и членом правления Пономаревой Л.А.

С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст. 60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря.

Таких доказательств суду не представлено, следовательно, нет оснований доверять результатам голосования, подсчитанными с участием председателя и секретаря собрания.

Разрешая заявленные требования, установив, что общее собрание членов СНТ «Полигон» в заочной форме, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было проведено в соответствии с требованиями законодательства, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания был нарушен, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний, не была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, права истцов нарушены при проведении собрания, суд удовлетворяет исковые требования Агаджанян С.Н., Окунцова В.В., Саттаровой С.Ф., Сабурова А.А., Сабуровой Е.Г. о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Полигон», отраженных в протоколе заочного голосования общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представитель ответчика не явился в судебное заседание, возражений на исковые требования и доказательств в их подтверждение не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Агаджанян С. Н., Окунцова В. В., Саттаровой С. Ф., Сабурова А. А., Сабуровой Е. Г. к СНТ «Полигон» - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Полигон», отраженные в протоколе заочного голосования общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                            Л.Ю. Шанина