Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6765/2017 ~ М-6837/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием ответчиков Козина К.В.и Козиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Козину К.В. и Козиной И.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №, а также процентов по нему. В обоснование иска указано на нарушение Козиным К.В. как заемщиком, а Козиной И.Н. как его поручителем добровольно принятых на себя договорных обязательств. Кроме того, банком поставлен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Козина К.В. авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании Козин К.В. и Козина И.Н., возражая против иска, указали на некорректное определение размера спорной задолженности. Истец своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения ответчиков и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козиным К.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 757.900 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек. Кроме того, в обеспечение обязательства одновременно с кредитным договором оформлены поручительство Козиной И.Н. с полным объемом имущественной ответственности за заемщика и залог приобретенного Козиным К.В. на кредитные средства автомобиля авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа Козин К.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 96.698 руб. 03 коп., в том числе 87.497 руб. 51 коп. основного долга и 9.200 руб. 52 коп. проценты. При этом правомерность взыскания последних вытекает из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, а величина долга соотносится с представленным истцом и проверенным судом расчетом. Доводы ответчиков о неполном учете банком внесенных в гашение долга сумм рассмотрены и своего подтверждения не нашли – платежи, поступившие в периоды просрочек, обоснованно распределены кредитором в различные составляющие общей задолженности по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. А исходя из согласованных сторонами условий их сделки в отсутствие дополнительных соглашений к ней изначально имевшие место со стороны Козина К.В. большие в своей величине размеры ежемесячных платежей сами по себе режим кредитования не изменяют.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С учетом условий договора поручительства ответчики должны нести солидарную ответственность, в связи с чем присуждаемые в пользу истца денежные суммы взыскиваются по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем на основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присужденного надлежит обратить посредством торгов на данное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость, определяемую исходя из оценки на основании заключения независимого оценщика, в 843.333 руб. Основания сомневаться в данной мотивированно рассчитанной специалистом величине участниками спора не обозначены и судом не выявлены.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики обязаны к возмещению расходов банка по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Козину К.В. и Козиной И.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Козина К.В. и Козиной И.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 96.698 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 3.100 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Козина К.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 6.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание взысканных настоящим решением с Козина К.В. и Козиной И.Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК денежных сумм на принадлежащее Козину К.В. заложенное транспортное средство – автомобиль авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив его первоначальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в 843.333 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года.

Судья К.Л.Мамонов