Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-232/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Мошкина И.Н., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Шрам А. П. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Шрам А. П.,

УСТАНОВИЛ:

Шрам А.П. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Шрам А.П.. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Шрама А.П. не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Владивостока по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от <дата>), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок дороги А-370 Уссури <адрес> м. относящийся к юрисдикции Артёмовского городского суда Приморского края, рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление неподведомственно Советскому районному суду г.Владивостока.

Руководствуясь ст.30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шрам А. П. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Шрам А. П. направить на рассмотрение по подведомственности в Артёмовский городской суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Мошкина И.Н.