Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2016 ~ М-734/2016 от 30.03.2016

Дело №2-926/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: ответчика Кандиляна М.А.,

представителя ответчика Семеновой С.В.- Матушко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (ПАО) к Кандиляну М.А., Семеновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Кандиляну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1500000 рублей на приобретение автотранспортного средства. В кредитном договоре также содержится договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный на весь период действия кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора предметом залога является транспортное средство марки Lexus №, (VIN): №, модель, № двигателя №, цвет перламутрово - белый, ПТС: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая, что ответчиком сроки внесения платежей были нарушены, у Кредитора (Залогодержателя) возникли основания для обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство.

Задолженность по кредитному договору составляет 1274243 рублей 33 коп., в том числе: 1097871 рублей 18 коп. - основной долг; 136287 рублей 08 коп. - начисленные проценты; 40085 рублей 07 коп. – неустойка.

Просит взыскать с Кандиляна М.А. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1274243 рублей 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Lexus №, (VIN): №, модель, № двигателя №, цвет перламутрово -белый, ПТС: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в сумме 2021 100 рублей путем его реализации через публичные торги, взыскать с ответчика в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20571 рублей 22 коп.

Определением от 04.05.2016 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Семенова С.К.

В судебном заседании 25.05.2016г. суд привлек Семенову С.К. к участию в деле в качестве ответчика, освободив от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кандилян М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что согласен с суммой задолженности по кредитному договору. Договор залога автомобиля не заключался. Кроме того, он отдал автомобиль в счет долга Семеновой С.К. В настоящее время она пользуется автомобилем.

Ответчик Семенова С.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Семеновой С.К.- Матушко Л.С. суду пояснила, что Семенова С.К. иск не признает, поскольку она стала собственником автомобиля на основании договора об отступном. Кандилян М.А. передал ей автомобиль в счет долга. О том, что автомобиль находится в залоге, ей ничего неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что иск АКБ «Российский Капитал» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Российский Капитал» и Кандиляном М.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты за №№ для покупки автомобиля. По договору Кандиляну М.А. был предоставлен кредит в сумме 1500 000 рублей на срок 609 месяцев под 20,9 % годовых.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (п. 4.3.1 Общих условий).

Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования (за период времени) (п. 4.3.3 Общих условий кредитного договора),

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования, о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

Между тем, ответчик Кандилян М.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, проверив который суд с ним соглашается, сумма задолженности составляет 1274243 рублей 33 коп., в том числе: 1097871 рублей 18 коп. – сумма основного долга; 136287 рублей 08 коп. - проценты; 40085 рублей 07 коп. - неустойка.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными. Суд также принимает во внимание, что Кандилян М.А. согласился с суммой задолженности.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик заключает с банком договор залога на условиях заявления и Общих условий, в рамках которого автомобиль принят ответчиком в залог с установленной залоговой стоимостью в размере 3100000 рублей. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 заявления и Условий. Кандилян М.А. подписал заявление-анкету о присоединении к Общим условиям предоставления кредита для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N367-ФЗ от 21.12.2013 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

После 01.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в соответствии с договором об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Семеновой С.К. и Кандиляном М.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки Lexus № было передано в собственность Семеновой С.К. Автомобиль передан в счет долга, взысканного решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 указанного договора об отступном, должник (Кандилян М.А.) гарантирует, что до заключения договора транспортное средство никому не отчуждено, не обещано, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передано.

С ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, Семенова С.К. зарегистрировала право собственности на спорный автомобиль и поэтому к спорным правоотношениям положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ подлежат применению в новой редакции.

Суд учитывает, что в настоящее время отсутствует система регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной. Семенова С.К. проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, но не знала и не должна была знать о том, что приобретает находящийся в залоге автомобиль.

Истец не привел доказательств того, что Семенова С.К. является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов о ее не осведомленности о существовании залога на транспортное средство.

Так как автомобиль приобретен ответчиком Семеновой С.К. после ДД.ММ.ГГГГ. возмездно, доказательств того, что она знала или должна была знать о наличии залога не предоставлено, то указанное лицо должно быть признано добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества.

При таких обстоятельствах, залог вышеуказанного транспортного средства в силу закона прекращен и на него не может быть обращено взыскание. Поэтому в иске в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство должно быть отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1274243 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 33 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14571 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.07.2016.