Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2012 ~ М-399/2012 от 02.10.2012

№ копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Юшковой С.П.

с участием истца Гоменюка В.И.,

представителя ответчика - ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК – Гаймановой Ю.С. по доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоменюка Владимира Ивановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Гоменюк В.И. с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК» (далее ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК, ответчик) об установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы. Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении льготной пенсии, т.к. у него отсутствует необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчиком не зачтены в стаж для назначения пенсии период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ( далее стаж в МКС). В эти периоды времени он работал в бригаде ФИО7, которая занималась заготовкой леса и вела с ним совместную предпринимательскую деятельность. Просит суд обязать ответчика включить указанные периоды деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: отказался в части требований включения в стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования поддержал, а также просил включить в страховой стаж и стаж работы в МКС период его трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. В спорные периоды он работал в лесозаготовительной бригаде по договорам о совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО7, занимался лесозаготовками. При этом ФИО7 предоставлял технику, получал лесорубочные билеты, заключал договоры на вырубку леса, сдавал делянки, а он непосредственно вел лесозаготовку на тракторе, также с ним работал в таком же порядке ФИО5. Проработал он трактористом до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего прекратил индивидуальную трудовую деятельность. Вся деятельность по лесозаготовкам у него проходила в Пудожском районе.

Представитель ответчика Гайманова Ю.С. иск не признала. Пояснила, что по представленным истцом документам у него недостаточно стажа работы для назначения пенсии как лицу, отработавшему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Для назначения пенсии необходимо 20 лет стажа в МКС, у истца отработано 11 лет 02 месяца 26 дней. Страхового стажа у Гоменюка В.И. достаточно для назначения пенсии. Истцу не включили в страховой стаж и стаж работы в МКС ДД.ММ.ГГГГ год полностью, поскольку за этот период истцом не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не был учтен, поскольку отсутствовала уплата страховых взносов, но в настоящее время уплата страховых взносов за этот период произведена полностью. Периоды деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не включены в страховой стаж и стаж МКС, так как не было сведений об уплате страховых взносов. В настоящее время страховые взносы в пенсионный фонд уплачены за этот период истцом в полном объеме. Что касается остальных периодов деятельности, то периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в страховом стаже, но не включены в стаж МКС, так как представленные истцом документы не подтверждают, что индивидуальная предпринимательская деятельность осуществлялась им в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 6 п.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено следующее. Гоменюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно материалам пенсионного дела на момент обращения с заявлением в УПФ страховой стаж истца составил 26 лет 11 месяцев 24 дня, календарный стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 11 лет 02 месяца 26 дней. Комиссия приняла решение об отсутствии у заявителя права на установление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Трудовая книжка истца после ДД.ММ.ГГГГ не содержит записей о работе истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с основным видом экономической деятельности лесозаготовки, был зарегистрирован в органах Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов пенсионного дела периоды этой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж истца, так как за это время уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также учтена в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Остальные периоды страхового стажа исключены из подсчета стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Как пояснил представитель ответчика, не учтены как стаж в МКС эти периоды потому, что истец документами не подтвердил, что индивидуальная трудовая деятельность осуществлялась им в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также в подсчет как страхового стажа, так и стажа в МКС не вошли периоды деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В судебное заседание ответчиком представлены сведения о полной уплате истцом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истцу для назначения пенсии. Факт осуществления предпринимательской деятельности истцом в эти периоды подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает возможным включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды деятельности истца в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договорам о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ частные предприниматели ФИО7 и Гоменюк В.И. заключали договоры о совместной деятельности по ведению лесозаготовительного производства. При этом ФИО7 принимал на себя обязательства за свой счет приобретать лесосечный фонд, бензопилы, трактор, запчасти, спецодежду, ГСМ и прочее имущество, необходимое для производства лесозаготовительных работ; заниматься реализацией древесины, финансовой деятельностью, ведением бухгалтерского учета. ФИО3 принимал обязательства работать трактористом с осуществлением всего комплекса работ, связанных с трелевкой леса с делянки до разделочной площадки, выполнением комплекса работ по обслуживанию и ремонту трактора. Распределение прибыли по окончании работ осуществлялось по взаимному согласию сторон.

Сведения Пудожского центрального лесничества подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО7 осуществлял заготовку древесины на территории Пудожского лесничества по заключенным с лесничеством договорам подряда, ему выдавались лесорубочные билеты. По договорам поставки, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. между частным предпринимателем ФИО7 ОАО «ЛХК «Кареллеспром» ФИО7 как поставщик заготавливал и передавал ОАО «ЛХК «Кареллеспром» древесину хвойных и лиственных пород.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в лесу в его бригаде по заготовке древесины трактористом, вальщиком, раскряжевщиком. Деятельность по лесозаготовке осуществлялась в Пудожском районе, работали по договорам о совместной деятельности бригадой до семи человек, все были предприниматели и оплачивали налоги каждый за себя. Работали в течение полного рабочего дня, иногда и перерабатывали.

Свидетель ФИО5 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял в Пудожском районе деятельность в лесозаготовительной бригаде с истцом, который работал трактористом на лесозаготовках. Деятельность вели совместно с ФИО7, ФИО9 занимался финансами, документальной деятельностью, а он, истец и другие члены бригады являлись рабочими по заготовке леса, работали постоянно и полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ году он закрыл статус предпринимателя, а истец ещё на протяжении нескольких лет продолжал работать в бригаде.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорные периоды ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предпринимательская деятельность истца проходила в Пудожском районе Республики Карелия, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Эти периоды следует включить в соответствующий стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 242-О-П уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии. Исследованными доказательствами не подтверждается уплата страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование истцом в 2001 году.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, п.5 которых предусмотрено, что к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении данных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Как видно из материалов дела (сведений межрайонной ИФНС № 9) в 2001 году истцом уплачивался налог с продаж, а единый социальный налог, налог на вмененный доход не уплачивались. От представления дополнительных доказательств истец отказался. В связи с чем суд не находит оснований для включения указанного периода в страховой стаж и стаж работы в МКС.

Ответчиком исчислен истцу стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 11 лет 02 месяца 26 дней. При включении в стаж МКС периодов деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 07 лет 04 месяца 00 дней календарно) общая продолжительность стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца составит 18 лет 6 месяцев 26 дней, что менее требуемых 20 лет для назначения пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 55 лет.

Согласно абзацам 2 и 3 п.6 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В силу данных положений закона трудовая пенсия в связи с работой в МКС может быть назначена с уменьшением пенсионного возраста, установленного Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (60 лет для мужчин).

Стаж работы в районах Крайнего Севера в пересчете по правилам абз.2 указанной выше нормы закона у истца составит 13 календарных лет (18 календарных лет в МКС х 9 месяцев = 162 месяца или 13 лет 6 месяцев). Указанный стаж позволяет назначить истцу пенсию с уменьшением возраста на 4 месяца за каждый полный год работы в РКС, или на 4 года 4 месяца ранее возраста, установленного ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (13 календарных лет в РКС х 4 месяца = 52 месяца = 4 года 4 месяца).

Таким образом, истцу может быть назначена пенсия с 55 лет 8 месяцев (60 лет – 4 года 4 месяца = 55 лет 8 месяцев). На момент обращения к ответчику с заявлением истец данного возраста не достиг, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет 08 месяцев, в связи с чем у него возникло право на назначение пенсии в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, пенсия ему может быть назначена с указанной даты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК» включить Гоменюку Владимиру Ивановичу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 07 лет 04 месяца 00 дней календарно, а также включить в страховой стаж периоды его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК» назначить Гоменюку Владимиру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости в установленном законом размере с момента возникновения права на пенсию, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК» ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК в пользу Гоменюка Владимира Ивановича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. h H zZzZz                 

Судья подпись С.П.Юшкова

Копия верна. Судья С.П.Юшкова