Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 (2-3196/2014;) ~ М-3221/2014 от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Старшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Чуйко ОВ об оспаривании действий должностных лиц Министерства строительства <адрес>,

У с т а н о в и л :

Заявитель обратилась в суд с заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № «переуступка доли в строительстве жилого кирпичного дома, расположенного по адресу <адрес>» возводимого ЗАО «Гагаринец» с целью получения жилья однокомнатной квартиры строительный номер 91 на 8 этаже общей площадью 38,7 кв.м. жилой площадью 20,32 кв.м. во втором подъезде в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, для своих для своих личных нужд.

ЗАО «Гагаринец» не исполнил свои обязательства перед участником строительства ( заявителем). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-16103\2010 от ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом. Требования заявителя Чуйко О.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Гагаринец».

Заявитель подала документы, предусмотренные п.10 Правил ведения реестра в Министерств строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что она включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Однако в последующем письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Чуйко А.В. было сообщено, что Чуйко О.В. исключена из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Полагает, что указанные действия заинтересованного лица незаконны. В силу п.17 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, у Министерства не имелось оснований для исключения из реестра в случае удовлетворения его требований. Министерству не предоставлено права повторно рассмотрения заявления ( их пересмотра), которые были рассмотрены и включены в реестр.

Просит признать незаконным бездействие Министерства строительства <адрес> по рассмотрению заявления Чуйко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии по нему решения до ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

признать незаконным решение Министерства об исключении Чуйко О.В. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены;

Признать незаконным решение в части отказа во включении Чуйко О.В. в Реестр граждан;

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов Чуйко А.В. путем включения заявителя в реестр граждан.

В судебном заседании представитель заявителя Натариус Д.М. поддержал требования заявления, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства <адрес> Вострикова И.В. доводы заявления не признала как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд полагает, что в удовлетворении заявления Чуйко О.В. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося в суд.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Так, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» министерством осуществляется прием документов для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» и ООО «Бизнесстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. ( л.д.17 т.1).

В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Гагаринец» обязалось передать ООО «Бизнесстрой» однокомнатную квартиру общей площадью 40,67 кв.м на 8-м этаже со строительным номером 91.

В счет оплаты стоимости доли по заключенному договору ООО «Бизнесстрой» произведена оплата.между ЗАО «Гагаринец», ООО «Бизнесстрой» и Рязановой З.А. был заключен договор № о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.( л.д.21). ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец», Рязановой З.А. и Чуйко О.В. заключен договор № о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с подпунктом 1.2 данного договора основанием передачи прав является договор № долевого участия в строительстве от 12.10.2004.

Вместе с тем, застройщиком обязательства по строительству жилого дома и передаче жилого помещения не исполнены.

Подпунктом 5 пункта 14 Правил ведения реестра установлено, что уполномоченный орган по контролю и надзору за долевым строительством принимает решение об отказе во включении в Реестр в случае привлечения денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

ЗАО «Гагаринец» осуществлялось строительство жилого дома и спортивного комплекса на земельном участке площадью 16753,40 кв.м с кадастровым номером 63:01:0635004:13, расположенном по адресу: <адрес>,

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» с видом разрешенного использования - «под общежитием с прилегающей территорией».

В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе земель населенных пунктов могут использоваться только в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видам разрешенного использования.Градостроительные регламенты по видам разрешенного использования недвижимости установлены в Правилах застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №61.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками    земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Ведение Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено понятие застройщика.

Так, к застройщику относится юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Однако ЗАО «Гагаринец» прав на земельный участок и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> не имеет.

Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А55-13520\2013 по иску ЗАО «Гагаринец» в лице конкурсного управляющего к Территориальноу Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 16 753,40 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, и применения последствия недействительности сделки в виде признания обременения (права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Гагаринец» указанным судебным решением было отказано. В решении сделан вывод о том, что ЗАО «Гагаринец» указанный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, прав на него Общество не имеет, строительства дома осуществлялось с нарушением правовым норм, предусматривающих возможность возведения объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном застройщику на основании договора аренды либо в случаях, предусмотренных законом, на основании договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок не предназначен для целей связанных со строительством возведенного ЗАО «Гагаринец» объекта недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, министерство, повторно рассмотрев заявление Чуйко О.В. от 06.02.2014, приняло правомерное решение об отказе во включении его в Реестр, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 22.08.2014.

Ссылка заявителя на то, что Министерство строительства <адрес> не вправе повторно рассматривать заявление Чуйко О.В. уже после принятия по нему решения о включении в Реестр, не исключает правильность принятого по нему последнего решения.

Законом не предусмотрен непосредственно запрет на возможность повторного рассмотрения заявлений, по которым уже было принято решение.

В данном случае Министерство после получения информации повторно рассмотрело заявление Чуйко О.В. и приняло по нему правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Указанное решение само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для признания его незаконным не имеется.

Ссылка заявителя на положения Земельного кодекса РФ, определяющие категории земель по целевому назначению, неуместна.

Министерством сделан правильный вывод о том, что ЗАО «Гагаринец» осуществлялось строительство на земельном участке, не предназначенном для этих целей, поскольку земельный участок вообще не был предоставлен застройщику в установленном законом порядке. Доводы заявления о правильности определения категории земельного участка, на котором возведено фактически самовольное строение, не имеют отношения к существу принятого решения.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чуйко О.В. Министерство бездействия допущено не было, заявление Чуйко О.В. рассмотрело с принятием по нему решения, о чем заявитель и указывает в заявлении. Кроме того, заявителем пропущенный установленный законом, ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания такого бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Чуйко ОВ об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц Министерства строительства <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца мс момента принятия решения в окончательной форме.

Судья     Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года