Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-445/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г.                                                         г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шмелевой Т.А. акционерному обществу «Самарская сетевая компания» об обязании исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Истец Шмелева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК»), в котором просила обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в принадлежащем ей на праве собственности гараже с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес>, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по технологическому присоединению в размере 4400 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 27 000 рублей; почтовые расходы в сумме 804 рубля 92 копейки и компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В обоснование исковых требованийистец указала, что, являясь собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, в целях подключения его к сетям электроснабжения, на основании заявки на портале сетевой организации между ней и АО «ССК» 08.10.2021 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При заключении договора сторонами были подписаны технические условия № от 08.10.2021, являющиеся Приложением к нему.

В соответствии с п.8 указанного выше договора, п.11 технических условий истец принял на себя обязательства осуществить надлежащим образом мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п.13 технических условий от 08.10.2021 срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть истекает 08.04.2022.

Истец исполнила условия договора № от 08.10.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № от 08.10.2021 к данному договору, о чем 04.04.2022 уведомила АО «ССК» через сервис личного кабинета, входящий номер в сетевой компании № от 04.04.2022.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, технологическое присоединение объекта - гаража не осуществил.

В связи с нарушением срока технологического присоединения 20.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

11.07.2022 истцом была направлена жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области).

Согласно п. 17 заключенного договора № от 08.10.2021, сторона договора, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.09.2022 (включительно) размер неустойки за период с 09.04.2022 по 15.09.2022 (160 дней) составляет 4400 рублей (160 дней х 550 рублей х 5% = 4400 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения технологического присоединения по договору № от 08.10.2021, истец была вынуждена обращаться за юридической помощью к специалисту в теплоэнергетической отрасли права для подготовки ответов, писем, претензии в адрес ответчика, а также соответствующих пояснений, уведомлений и жалоб в УФАС по Самарской области.

Согласно договору, на оказание юридических услуг от 01.09.2022 и приложений к нему стоимость юридических услуг на момент подачи настоящего заявления в суд составила 27 000 рублей.

В объем оказанных услуг входит: устная консультация в правовом поле по возникшей ситуации; правовой анализ поступившего от ответчика отказа от заключения договора на технологическое подключение (исх.№ от 04.02.2021); подготовка в адрес ответчика письменного ответа о неправомерном отказе от заключения договора и понуждении заключить договор с истцом от 06.10.2021; правовой анализ договора № от 08.10.2021 и технических условий к нему для последующего составления жалоб в УФАС по Самарской области; подготовка в адрес ответчика письменного уведомления от 04.04.2022г. о готовности энергопринимающих устройств истца к технологическому подключению; подготовка в адрес ответчика письменного уведомления от 14.04.2022 о нарушении ответчиком сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств истца; правовой анализ письма ответчика исх.№№ от 26.04.2022; подготовка письменного уведомления в адрес ответчика от 06.07.2022 на исх.№№ от 26.04.2022; подготовка жалобы в УФАС по Самарской области от 06.07.2022 по факту нарушения ответчиком сроков технологического присоединения; подготовка в адрес ответчика претензии от 29.07.2022 в связи с нарушением сроков технологического подключения; подготовка пояснений и документов на запрос УФАС по Самарской области № от 10.08.2022; подготовка искового заявления в суд, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору № от 08.10.2021; подготовка пояснений в адрес УФАС по Самарской области на определение от 12.09.2022; подготовка иных писем, документов в адрес ответчика.

Истец понес почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 804 рубля 92 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ей причинен моральный вред, выразившийся в необходимости поиска специалиста в теплоэнергетической отрасли права, подготовки соответствующих писем, уведомлений, претензий в адрес ответчика, жалоб - в надзирающие органы, в необходимости использовать при освещении гаража с погребом подручные средства и в необходимости обратиться к невропатологу за лечением.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Шмелева Т.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что поскольку ответчиком - АО «ССК» 03.10.2023 удовлетворены требования в части технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в указанном выше гараже, она отказывается от данной части исковых требований и просит взыскать с ответчика - АО «ССК» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по технологическому присоединению в размере 4400 рублей, судебные расходы по уплате юридических услуг в сумме 27 000 рублей; почтовые расходы в сумме 804 рубля 92 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, которые поддерживает в полном объёме и настаивает на их удовлетворении (л.д.128).

Представитель ответчика АО «ССК» по доверенности № от 01.07.2022 (л.д.100) ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, направив отзыв на исковое заявление Шмелевой Т.А. (л.д.129-131), в котором в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, указав, что 01.02.2021 в АО «ССК» от Шмелевой Т.А. поступила заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Вх. № от 01.02.2021.

08.10.2021 с истцом был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 10.11.2021 истцом была осуществлена оплата по договору № от 08.10.2022.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил) (п. 108 Правил).

29.09.2022 был составлен акт о выполнении технических условий №, 03.10.2022 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому сетевая организация выполнила условия договора № от 08.10.2021 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащих Шмелевой Т.А.

Указанный акт об осуществлении технологического присоединения размещен в личном кабинете заявителя Шмелевой Т.А. 04.10.2022.

Таким образом, АО «ССК» исполнило обязательства по договору № от 08.10.2021.

Для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, изложенных в пункте 10 технических условий № от 08.10.2021, 09.02.2022 ответчиком и был заключен договор подряда № на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «ИНСТЭЛ», согласно которому ООО «ИНСТРЭЛ» берет на себя обязательства по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации по объекту: Строительство ЛЭП-0,4кВ от опоры 904/1 ТП 46/2х400кВА» по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №; кадастровый №» в срок до 08.04.2022.

В адрес АО «ССК» 07.04.2022 поступило письмо № от ООО «ИНСТРЭЛ» с просьбой продлить сроки выполнения до 10.06.2022.

Однако сметная документация к вышеуказанному договору была предоставлена в адрес АО «ССК» только 02.08.2022.

Длительность согласования и исполнения обязательств перед истцом объясняется задержкой со стороны ООО «ИНСТРЭЛ». Заявленная ко взысканию неустойка составляет 4400 рублей - это 800% от суммы договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 08.10.2021.

С учетом того, что технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от 03.10.2022 и просрочка по выполнению мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика составляет всего 179 дней, ответчик ходатайствует о применение ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в соответствии представленным расчетом до 29,05 рубля.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергонабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона №35 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Порядок и особенности технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с п.3. Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 №1178).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В п.14 Правил №861 указано физическое лицо, обращающееся в сетевую компанию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В судебном заседании установлено, что истец Шмелева Т.А., являясь собственником нежилого здания - гаража с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 13.11.2013 (л.д.22).

29.01.2021 на портале сетевой организации - АО «ССК» истец оформила заявку на присоединение к источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств гаража (л.д.16-17).

08.10.2021 между АО «ССК» и Шмелевой Т.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного выше объекта (л.д.10-15).

10.11.2021 по выставленному АО «ССК» счету № от 08.10.2021 истец оплатила услуги по договору № от 08.10.2021, что подтверждено чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д.20,21).

Согласно подп. «в» п. 7 Правил №861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Согласно подп. «а» п. 16 названных Правил существенными условиями договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению. Технические условия являются неотъемлемой частью договора на осуществление технологического присоединения.

Согласно п. 18 Правил №861, п. 8 договора о технологическом присоединении заявитель обязан выполнить технические условия, уведомить об этом сетевую организацию и принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 в перечень существенных условий договора входит срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Именно шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в пункте 13 технических условий (л.д.14), являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №281/7 от 08.10.2021, заключенного между АО «ССК» и Шмелевой Т.А.

Таким образом, во исполнение указанного выше договора сетевая компания АО «ССК» должна была до 08.04.2022 выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Фактически ответчиком АО «ССК» 03.10.2022 было осуществлено технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации энергопринимающих устройств, находящихся в принадлежащем Шмелевой Т.А. гараже в районе <адрес>, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от 03.10.2022 (л.д.103-104).

Таким образом, ответчиком АО «ССК» нарушен срок исполнения обязательств по договору № от 08.10.2021.

Одновременно истец обратилась в УФАС по Самарской области, в результате чего 11.11.2022 АО «ССК» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.107-113).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне неустойку в установленном размере.

Так, согласно п. 17 заключенного договора № от 08.10.2021, сторона договора, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку ответственность сетевой организации предусмотрена специальным законодательством, регулирующим правоотношения истца и ответчика, то основания для взыскания неустойки по закону о защите прав потребителей отсутствуют, а потому по состоянию на 15.09.2022 (включительно) размер неустойки за период с 09.04.2022 по 15.09.2022 (160 дней) составляет 4400 рублей (160 дней х 550 рублей х 5% = 4400 рублей).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 4400 рублей до 29,05 рубля.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012, №11-О от 10.01.2002, №497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки в размере 4400 рублей до приведенного представителем ответчика размера - 29,05 рубля приведет, по мнению суда, к необоснованному освобождению должника АО «ССК» от ответственности за просрочку исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств заявителя Шмелевой Т.А. в указанный в договоре срок.

Таким образом, требование Шмелевой Т.А. о взыскании неустойки в размере 4400 рублей подлежит удовлетворению.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку специальным законодательством - Федеральным Законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя - гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения сетевой организацией обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего Шмелевой Т.А. гаража, ей причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 3200 рублей (50% от (4400 рублей(неустойка за просрочку исполнения сетевой компанией обязательств по договору № от 08.10.2021) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) = 6400).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом Шмелевой Т.А. при обращении с иском в суд понесены расходы по оказанию юридической помощи, в частности - 27 000 рублей на оплату юридических услуг и 804 рубля 92 копейки на оплату почтовых расходов.

Юридические услуги были оказаны Шмелевой Т.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.09.2022. заключенного с ФИО7 (л.д.77-81).

Согласно приложению к данному соглашению юристу было поручено оказание юридической помощи заключающейся в устных консультациях юриста, анализе документов, поступавших от ответчика, в подготовке в адрес ответчика писем, уведомлений, претензии; в подготовка жалобы в УФАС по Самарской области от 06.07.2022 по факту нарушения ответчиком сроков технологического присоединения, а также пояснений и документов на запросы УФАС по Самарской области; в подготовке настоящего искового заявления в суд, иных писем, документов в адрес ответчика.

Оплата юридических услуг в сумме 27 000 рублей произведена 20.09.2022 на банковскую карту ФИО7, что подтверждается копией чека от указанной даты (л.д.88).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг по указанному выше соглашению с ФИО7, суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 27 000 рублей.

Почтовые расходы истца по отправлению жалоб, претензий, уведомлений, искового заявления в адрес ответчика на общую сумму 804 рубля 92 копейки складываются из следующих сумм, подтвержденных квитанциями ФГУП «Почта России»: 62 рубля (квитанция от 15.09.2022 (л.д.114), 224,76 рубля (квитанция от 29.07.2022 (л.д.116); 65 рублей (квитанция от 06.07.2022 (л.д.117); 221,20 рубль (квитанция от 06.07.2022 (л.д.119); 231,96 рубль (квитанция от 18.08.2022 (л.д.121) и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу того, что на основании ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика - АО «ССК», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера от суммы 4400 рублей, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шмелевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН 6367047389, КПП 785150001, ОГРН 1056367019136) в пользу Шмелевой Т.А. (<данные изъяты>)неустойку за просрочку исполнения договора № от 08.10.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 4400 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3200 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг 804 рубля 92 копейки, а всего 37 404 (тридцать семь тысяч четыреста четыре) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шмелевой Т.А. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде вынесения.

Председательствующий судья                                                                 Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                  Л.М. Моисеева