Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-469/2015 от 17.08.2015

№ 4А-469/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя Кирсанова Н.Е. – Корневой Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27.04.2015 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14.07.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирсанова Н.Е.,

установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27.04.2015 Кирсанов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14.07.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель Кирсанова Н.Е. – Корнева Л.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, учитывая следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон на мостах.

Из протокола об административном правонарушении "номер" от "дата" следует, что Кирсанов Н.Е. "дата" в 15 час. 20 мин., управляя автомашиной "марка" грз. "номер" на "адрес" в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на мосту через реку "название", т.е. совершил повторное правонарушение части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Довод представителя о том, что рапорт составлен после составления протокола об административном правонарушении, так как он напечатан с помощью компьютерной техники, в связи с чем в протокол были внесены изменения на основании указанного рапорта без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством является несостоятельным, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Принимая во внимание, что административный регламент не содержит указаний на составление рапорта непосредственно в месте выявления правонарушения, ссылка на указанное нарушение является необоснованной.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, какие-либо исправления в него не вносились, противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения в материалах дела не содержатся, протокол составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания протокола недопустимым доказательством как и оснований для вызова в судебное заседание и допросе сотрудников ГИБДД, составивших материал, не имелось.

Утверждение представителя Кирсанова Н.Е. о том, что последнему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись правонарушителя в соответствующей графе.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как усматривается из материалов дела, письменное ходатайство Корневой Л.Г. от "дата" об отложении рассмотрения дела не ранее чем на 05 августа было рассмотрено судом, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано ввиду того, что нахождение представителя в отпуске не является основанием для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кирсанов Н.Е., извещенный по указанному в жалобе адресу, за получением повестки в почтовое отделение и в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При изложенных обстоятельствах судом дана надлежащая правовая оценка действиям лиц, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, жалоба правомерно рассмотрена как в отсутствии заявителя, так и его представителя.

Принимая во внимание изложенное, доводы, указанные в жалобе, сводятся к переоценке выводов судов, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при вынесении постановления и судебных актов соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27.04.2015 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирсанова Н.Е. оставить без изменения, жалобу представителя Кирсанова Н.Е. – Корневой Л.Г. без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин