Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2021 от 12.08.2021

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-001332-69

Дело № 12-171/2021                          25 октября 2021 года                     

РЕШЕНИЕ

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием защитника - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Горкунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» Васильева Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Худи Виктора Владимировича № 07-38/2021 от 07 июля 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» Васильева Алексея Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Ивановой Марины Владимировны от 23 июля 2021 года по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» Васильева Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Худи Виктора Владимировича № 07-38/2021 от 07 июля 2021 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Худи В.В. № 07-38/2021 от 07 июля 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении директор ООО «Арктикспецсервис» Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Ивановой М.В. от 23 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Арктикспецсервис» Васильева А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «Арктикспецсервис» Васильев А.В. не согласен с указанными решениями должностных лиц по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу – прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку на момент проверки паспорта на отходы «Мусор и смет производственных помещений малоопасный» и «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» на предприятии имелись и были представлены на проверку. После их переоформления в указании кода квалификации были допущены технические ошибки, которые в последующем исправлены. Также считает, что при признании его виновным в совершении указанного правонарушения по делу имелись основания для квалификации правонарушения малозначительным с освобождением заявителя от административной ответственности и наказания, ограничившись устным замечанием.

В дополнении к жалобе указано, что при проведении проверки паспорта отходов «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» от 14.01.2021, с допущенными техническими ошибками (опечатками) в кодах ФККО, а также аналогичные паспорта от 01.10.2014 и 21.03.2016 соответственно, оформленные согласно действовавшего на тот момент Постановления Правительства РФ, а также Федерального классификационного каталога отходов (ФККО) административному органу были предоставлены. В силу п. 9 Порядка паспортизации отходов, включенных в ФККО, подлежит переоформлению только в случае реорганизации юридического лица, изменении наименования юридического лица, адреса места его нахождения. Отходы I-V классов опасности «Мусор и смет производственных помещений малоопасный» и «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», были включены в ФККО утвержденные Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», под кодами 73321001724 и 72320001394 соответственно. Отходы I-V классов опасности «Мусор и смет производственных помещений малоопасный» и «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», также включены в действующий ФККО утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», под теме же кодами 73321001724 и 72320001394 соответственно.

В судебном заседании защитник Горкунов А.А. жалобу и дополнения к ней поддержал по доводам и основаниям в них изложенным.

Заявитель Васильев А.В., извещенный о рассмотрении жалобы, на ее рассмотрение не явился.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые решения, извещенные о рассмотрении жалобы, на ее рассмотрение не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Худи В.В. направил в суд письменный отзыв на жалобу, где считает обжалуемые акты законными.

Дело рассмотрено судьей при данной явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно п. 6 Порядка паспортизации отходов, утвержденному Приказу Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 №61836) для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению №2 к настоящему приказу.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 143 от 08 апреля 2021 года в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Арктикспецсервис» с обследованием территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, период проведения проверки: с 19 апреля по 18 мая 2021 года.

По результатам проверки составлен акт проверки № 07-20 от 24 мая 2021 года.

Как следует из акта проверки № 07-20 от 24 мая 2021 года, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Арктикспецсервис» осуществляет производственную деятельность по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Варандей, на объекте № 11-0183-001003-П – открытая площадка с бетонированным покрытием установки по переработке нефтешлама, которая является объектом I категории, включенным в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объекту присвоен код № 11-0183-001003-П.

При проведении проверки установлено, что в ходе производственной и хозяйственной деятельности ООО «Арктикспецсервис» образуются опасные отходы I-V классов опасности.

Основанием для привлечения должностного лица - Васильева А.В. послужило то, что паспорта отходов «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», разработанные ООО «Арктикспецсервис», не соответствуют типовой форме паспортов отходов I - IV классов опасности (приложение № 2 к приказу Минприроды России от 08.12.2020 № 1026) - отсутствует соответствующий код вида отходов по ФККО.

Из материалов дела следует, что директору ООО «Арктикспецсервис» Васильеву А.В. фактически вменяется неисполнение обязанности по составлению паспортов отходов I-IV классов опасности - «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод».

Вместе с тем согласно резолютивной части постановления Васильев А.В. привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-V классов опасности.

Каких-либо описаний событий с изложением соответствующих доказательств, подтверждающих неисполнение Васильевым А.В. обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, ни в постановлении от 07.07.2021 г., ни в решении от 23.07.2021 г. не содержится, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Также судом установлено, что ООО «Арктикспецсервис» при проведении проверки административному органу были представлены паспорта на образующиеся отходы I-IV классов опасности, в том числе паспорта отходов «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», о чем указано в самом обжалуемом постановлении № 07-38/2021 от 07 июля 2021 года.

В указанных паспортах в графе «Код вида отходов по ФККО» в отношении отходов «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» указана квалификация 7 22 200 01 39 4; в отношении отходов «Мусор и смет производственных помещений малоопасный» указана квалификация 7 33 210 01 72 4. Тогда как согласно материалов дела ООО «Арктикспецсервис» в ходе деятельности образует, в том числе, отходы: «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» КОД ФККО 7 23 200 01 39 4; «Мусор и смет производственных помещений малоопасный» КОД ФККО 7 33 210 01 82 4. То есть, в представленных и утвержденных паспортах отходов Код ФККО был указан, допущена техническая ошибка при указании одной цифры.

Судья приходит к выводу, что фактически ООО «Арктикспецсервис» составлены и утверждены паспорта для видов отходов «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», «Ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», которые были представлены в ходе проверки, а не верно указанный соответствующий код вида отходов (73321001724 и 72320001394 вместо 7 33 210 01 82 4 и 7 23 200 01 39 4) в указанных паспортах следует считать технической опиской, что в свою очередь не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные обстоятельства не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Худи В.В. №07-38/2021 от 07 июля 2021 года и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Ивановой М.В. от 23 июля 2021 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» Васильева Алексея Владимировича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» Васильева Алексея Владимировича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись)     А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материале № 12-171/2021 (УИД: 83RS0001-01-2021-001332-69)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 25.10.2021 г. решение не вступило в законную силу.