Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 11.01.2021

№ 12-74/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 5 апреля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е., рассмотрев жалобу Демидовича И.П. на постановление по делу об административном правонарушении (№), внесенное 23.12.2020 г. старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Демидовича И.П. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (№) от 23.12.2020г. Демидович И.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Демидович И.П. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что ему не было разъяснено право пользоваться юридической помощью, а также не были разъяснены его права и обязанности, чем нарушено право на защиту. В материале отсутствуют фото и видеофиксация вмененного ему административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Очевидцы правонарушения также отсутствуют.

В судебное заседание заявитель Демидович И.П. не явился. О рассмотрении жалобы извещен в установленном порядке, от получения повесток уклонился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)1 о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения - запрещена остановка и стоянка транспортного средства.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие этого знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020г. в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес>Б, Демидович И.П., управляя автомобилем «Тойота Королла», имеющим государственный регистрационный знак Н564ХЕ/36, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (№) № 047051 от 23.12.2020г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем также отражены дата и время его составления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Демидовича И.П. о том, что имело место нарушение его права на защиту, поскольку не было разъяснено право пользоваться юридической помощью, а также не разъяснены его права и обязанности, является не состоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления заявителю по жалобе разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в них.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Вместе с тем следует отметить, что законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания, что в свою очередь не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, такая мера обеспечения производства в отношении Демидовича И.П. не применялась, следовательно, у должностного лица отсутствовала обязанность по своей инициативе представлять ему защитника. Сам Демидович И.П. своим правом на приглашение защитника не воспользовался, хотя имел такую возможность.

Отсутствие в деле фото и видеозаписей, зафиксировавших остановку автомобиля в неположенном месте, а также очевидцев произошедшего, не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения, поскольку оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие заинтересованность в исходе дела должностного лица, его составившего протокол об административном правонарвшении.

Постановление о привлечении Демидовича И.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Демидовичу И.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 23.12.2020 г. старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Демидовича И.П. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов