Судья Золотухин А.П. Дело № 33-1594/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
11 июня 2019 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Герасимовой Р›.Рќ., Курлаевой Р›.Р.,
при секретаре Алёшиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова А. М. к Линейному управлению Министерства внутренних дел России на станции Москва-Рязанская, Управлению транспорта Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному округу о взыскании процентов за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Линейного управления Министерства внутренних дел России на станции Москва-Рязанская на решение Северного районного суда г. Орла от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
В«Рсковые требования Калашникова Рђ. Рњ. Рє Линейному управлению РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РЅР° станции РњРѕСЃРєРІР° - Рязанская, Управлению транспорта РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Центральному Федеральному РѕРєСЂСѓРіСѓ Рѕ взыскании процентов Р·Р° несвоевременный расчет РїСЂРё увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Линейного управления МВД России на станции Москва - Рязанская в пользу Калашникова А. М. проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за форменное обмундирование в размере 2790 руб. 60 коп., проценты за нарушение сроков выплаты единовременного денежного пособия при увольнении в размере 6027 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 11818 (одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 08 копеек.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калашников А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Линейному управлению Министерства внутренних дел России на станции Москва - Рязанская (далее - ЛУ МВД России на <адрес>) о взыскании процентов за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, однако при увольнении ему не были выплачены денежная компенсация за форменное обмундирование в размере <...> и единовременное пособие при увольнении в размере <...>
Указанные суммы выплачены ответчиком только 18 и <дата> соответственно, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
По изложенным снованиям, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
<...>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за форменное обмундирование за период с <дата> по <дата>, за единовременное пособие при увольнении за период с <дата> по <дата> в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление транспорта Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному округу (далее - Управление транспорта МВД России по ЦФО).
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ЛУ МВД России на ст. Москва – Рязанская просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд ошибочно сослался на положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемый вопрос урегулирован специальными нормативно-правовыми актами и финансирование осуществляется из средств федерального бюджета.
Указывает, что единовременное пособие, выплачиваемое сотруднику при увольнении со службы в органах внутренних дел, не относится к денежному довольствию, а является отдельным видом компенсации, причитающейся сотруднику при увольнении, порядок выплаты которой урегулирован специальными законами и нормативными актами.
Считает, что требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за вещевое имущество и единовременное пособие, заявленных истцом на основании трудового законодательства, не обоснованно, так как служба в органах внутренних дел РФ является особым видом государственной службы, урегулированной специальным законодательством.
Также выражает свое несогласие с взысканной в пользу истца компенсацией морального вреда ввиду того, что данное требование является производным от основного требования, которое не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание Калашников А.М., представители ответчиков - ЛУ МВД России на ст.Москва-Рязанская, Управления транспорта МВД России по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется специальными законами, одним из которых является Федеральный закон от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ). Нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом и выплаты денежной компенсации урегулирован специальными законами и нормативными актами.
Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011г.
№ 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников полиции установлен Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее – Порядок).
Согласно п. 1 Порядка выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.
Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за невыданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их сроки носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п. 4 Порядка).
Сотрудникам, увольняемым со службы, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3 Порядка).
Согласно ч. 1, 5, 7, 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Судом установлено, что <дата> Калашников А.М., проходивший службу в органах внутренних дел в ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская в должности старшего оперативного дежурного приказом начальника Управления №л/с от <дата> уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
<дата> Калашникову А.М. была перечислена денежная компенсация за форменное обмундирование в размере <...>, а <дата> единовременное пособие при увольнении в размере <...>
Установив факт задержки выплаты истцу пособия при увольнении и денежной компенсации за форменное обмундирование, суд пришел к правильному выводу о наличии у Калашникова А.М. права на получении им компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства настоящего дела, период, на который были задержаны выплаты, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за задержку выплаты пособия при увольнении и компенсации за форменное обмундирование не имелось, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
РР· вышеприведенных правовых положений следует, что РЅРѕСЂРјС‹ трудового законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации применимы Рє правоотношениям, возникшим РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ прохождением службы РІ органах внутренних дел, РІ случаях, предусмотренных законом, Р° также РєРѕРіРґР° данные правоотношения РЅРµ урегулированы нормами специального права.
Поскольку порядок производства расчетов за положенные сотруднику органов внутренних дел выплаты при его увольнение из органов внутренних дел, их сроки, указанные нормативно-правовые акты не регламентирует, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· содержания СЃС‚. 236 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРё нарушении работодателем установленного СЃСЂРѕРєР° выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат РїСЂРё увольнении Рё РґСЂСѓРіРёС… выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить РёС… СЃ уплатой процентов (денежной компенсации). Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо РѕС‚ наличия РІРёРЅС‹ работодателя.
Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).
Довод ответчика о том, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как производное от основного требования, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку основное требование удовлетворено судом, а возникновение у истца нравственных страданий не требует дополнительного доказывания, нарушение трудовых прав истца в части несвоевременного получения денежной компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования влечет для работника отрицательные последствия в виде нравственных переживаний.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на иной результат спора.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Линейного управления Министерства внутренних дел России на станции Москва-Рязанская – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё
Судья Золотухин А.П. Дело № 33-1594/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
11 июня 2019 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Герасимовой Р›.Рќ., Курлаевой Р›.Р.,
при секретаре Алёшиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова А. М. к Линейному управлению Министерства внутренних дел России на станции Москва-Рязанская, Управлению транспорта Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному округу о взыскании процентов за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Линейного управления Министерства внутренних дел России на станции Москва-Рязанская на решение Северного районного суда г. Орла от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
В«Рсковые требования Калашникова Рђ. Рњ. Рє Линейному управлению РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РЅР° станции РњРѕСЃРєРІР° - Рязанская, Управлению транспорта РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Центральному Федеральному РѕРєСЂСѓРіСѓ Рѕ взыскании процентов Р·Р° несвоевременный расчет РїСЂРё увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Линейного управления МВД России на станции Москва - Рязанская в пользу Калашникова А. М. проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за форменное обмундирование в размере 2790 руб. 60 коп., проценты за нарушение сроков выплаты единовременного денежного пособия при увольнении в размере 6027 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 11818 (одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 08 копеек.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калашников А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Линейному управлению Министерства внутренних дел России на станции Москва - Рязанская (далее - ЛУ МВД России на <адрес>) о взыскании процентов за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, однако при увольнении ему не были выплачены денежная компенсация за форменное обмундирование в размере <...> и единовременное пособие при увольнении в размере <...>
Указанные суммы выплачены ответчиком только 18 и <дата> соответственно, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
По изложенным снованиям, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
<...>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за форменное обмундирование за период с <дата> по <дата>, за единовременное пособие при увольнении за период с <дата> по <дата> в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление транспорта Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному округу (далее - Управление транспорта МВД России по ЦФО).
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ЛУ МВД России на ст. Москва – Рязанская просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд ошибочно сослался на положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемый вопрос урегулирован специальными нормативно-правовыми актами и финансирование осуществляется из средств федерального бюджета.
Указывает, что единовременное пособие, выплачиваемое сотруднику при увольнении со службы в органах внутренних дел, не относится к денежному довольствию, а является отдельным видом компенсации, причитающейся сотруднику при увольнении, порядок выплаты которой урегулирован специальными законами и нормативными актами.
Считает, что требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за вещевое имущество и единовременное пособие, заявленных истцом на основании трудового законодательства, не обоснованно, так как служба в органах внутренних дел РФ является особым видом государственной службы, урегулированной специальным законодательством.
Также выражает свое несогласие с взысканной в пользу истца компенсацией морального вреда ввиду того, что данное требование является производным от основного требования, которое не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание Калашников А.М., представители ответчиков - ЛУ МВД России на ст.Москва-Рязанская, Управления транспорта МВД России по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется специальными законами, одним из которых является Федеральный закон от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ). Нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом и выплаты денежной компенсации урегулирован специальными законами и нормативными актами.
Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011г.
№ 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников полиции установлен Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее – Порядок).
Согласно п. 1 Порядка выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.
Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за невыданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их сроки носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п. 4 Порядка).
Сотрудникам, увольняемым со службы, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3 Порядка).
Согласно ч. 1, 5, 7, 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Судом установлено, что <дата> Калашников А.М., проходивший службу в органах внутренних дел в ЛУ МВД России на станции Москва - Рязанская в должности старшего оперативного дежурного приказом начальника Управления №л/с от <дата> уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
<дата> Калашникову А.М. была перечислена денежная компенсация за форменное обмундирование в размере <...>, а <дата> единовременное пособие при увольнении в размере <...>
Установив факт задержки выплаты истцу пособия при увольнении и денежной компенсации за форменное обмундирование, суд пришел к правильному выводу о наличии у Калашникова А.М. права на получении им компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства настоящего дела, период, на который были задержаны выплаты, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Доводы ответчика Рѕ том, что оснований для взыскания предусмотренной статьей 236 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации денежной компенсации Р·Р° задержку выплаты РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РїСЂРё увольнении Рё компенсации Р·Р° форменное обмундирование РЅРµ имелось, являютс░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░░· ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░ј░‹ ░є ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░… ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░», ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░є░ѕ░і░ґ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░ѓ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░· ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░», ░░░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░°░є░‚░‹ ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░µ░‚, ░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 236 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░І░‹░ї░»░°░‚ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░І░‹░ї░»░°░‚, ░ї░Ђ░░░‡░░░‚░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░░░… ░Ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І (░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░). ░ћ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░І░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ.
░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░ї░Ђ░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░░░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░░░є ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░°░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░Ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І (░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░).
░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░°░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░° ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░‹ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ј░ѓ░Ѕ░ґ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░Ђ░░░†░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░µ░Ђ░µ░¶░░░І░°░Ѕ░░░№.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°.
░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ѕ░‚ 18 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░›░░░Ѕ░µ░№░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░°-░ ░Џ░·░°░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░