Решение по делу № 2-2183/2018 ~ М-1773/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2018 года                                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова Андрея Евгеньевича к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Е. обратился с иском о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 по 01.01.2018 в размере 1 080 986 руб. 74 коп., компенсации морального вреда - 100 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 540 493 руб.                       37 коп., расходов на оплату услуг представителя - 35 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что 29.10.2014 между ним и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор № К.15-172 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик (застройщик) принял на себя обязательства передать в собственность истца двухкомнатную квартиру № 172 в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> в сроки, установленные договором, а истец обязался принять объект долевого строительства и оплатить определенную договором цену. Учитывая, что Петров А.Е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате, а ответчик допустил просрочку сдачи квартиры, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» в судебном заседании не присутствовал, направил возражения на иск (л.д. 54-56), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, пояснив, что между ответчиком и истцом было подписано соглашение о выплате неустойки в размере 428 000 руб.. С учетом выплаты согласованной неустойки ответчик просил в иске отказать, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № К.15-172 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>,                                            <адрес>, <адрес>, уч. 15 (л.д. 16-31).

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира строительный номер №, проектной площадью 74,34 кв.м. на 4-ом этаже в 3-ей секции (приложение № к договору).

Согласно п. 2.3 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 года, срок сдачи Участнику долевого строительства - 3 квартал 2016 года. Соглашением от 19.01.2018 срок передачи объекта долевого строительства изменен на 4 квартал 2016 (л.д. 37).

Оплата по договору произведена истцом надлежащим образом (л.д. 32), что не оспаривалось в судебном заседании, однако квартира ему передана по Акту приема-передачи только 16 апреля 2018 г. (л.д. 70).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст.6 Закона гласит, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороны 19.01.2018 заключили соглашение, по которому ООО ПКФ «Гюнай» выплачивает истцу неустойку в размере 428 000 руб. до 19.02.2018 за нарушение сроков передачи квартиры (п. 2 Соглашения - л.д. 37,73).

Из п. 3 Соглашения от 19.01.2018 следует, что «после получения денежных средств, указанных в п.2 настоящего Соглашения участник не имеет каких-либо претензий к Застройщику за несвоевременную передачу объекта долевого строительства».

Сумма, указанная в Соглашении от 19.01.18 выплачена истцу 24.04.2018 (расходный ордер - л.д. 72).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что стороны после наступления обстоятельств, влекущих возникновение предусмотренной законом неустойки, вправе договориться о ее снижении, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 по 01.01.2018 с учетом Соглашения от 19.01.2018 удовлетворению не подлежат, неустойка согласованная сторонами, ответчиком выплачена.

Вместе с тем, стороны в Соглашении не урегулировали компенсацию морального вреда.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого участия, следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. из 100 000 руб., заявленных в иске. Определенный судом размер компенсации является соразмерным степени нарушения прав истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки, к которой применима ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения размера штрафа. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000/2).

В силу ст. 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. из 35 000 руб., заявленных к взысканию (договор - л.д.36, квитанция -л.д.36). Определенная судом сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Петрова Андрея Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Отказать Петрову Андрею Евгеньевичу во взыскании неустойки в размере                          1 080 986 (один миллион восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 74 коп., морального вреда - 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 537 993 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий судья                                       О.Б. Рагулина