Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 (2-3639/2019;) ~ М-3713/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-522/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца Фо П.К.,

представителя ответчика по доверенности Шакирова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фо П.К. к ООО «ГарантСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фо П.К. обратился в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что 02.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <№>, в соответствии с условиями которого ООО «ГарантСтрой» выступая в качестве застройщика, обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, а участник - оплатить денежные средства в размере 1600000 руб. и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектным номером 56, расположенную на 3 этаже площадью 40,30 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2018 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию (то есть не позднее 30.11.2018). Он свои обязательства по договору выполнил, между тем ответчик в установленный срок объект не построил и передал, строительство продолжается и с настоящее время. Просит суд, взыскать с ООО «ГарантСтрой» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передачи квартиры в размере 300106 руб. 67 коп., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Фо П.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шакиров Э.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ГарантСтрой» своими силами и средствами не производит строительных работ, поскольку, является исключительно заказчиком производства работ по строительству многоквартирного жилого дома. Все строительные, монтажные и иные сопутствующие виды работ осуществляются силами и средствами подрядчиков на основании соответствующих договор генподряда и подряда. Сдать многоквартирный дом в эксплуатацию в запланированный срок не представилось возможным ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядчиками, осуществляющими непосредственное строительство многоквартирного дома. Размер заявленных исковых требований не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая факт нарушения сроков передачи объекта истцу, а также исходя из принципов разумности и справедливости, ответчик считает соразмерной компенсацию неустойки, морального вреда и штрафа в общей сумме 50000 руб. ООО «ГарантСтрой» является субъектом малого и среднего предпринимательства, возложение на ответчика чрезмерных денежных обязательств может привести к ухудшению финансового состояния ответчика и затруднения им обязательств перед другими дольщиками. Просил уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры, размер компенсации морального вреда и размер штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

Согласно части 6 статьи 13Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.03.2018 между ООО «Гарант Строй» (застройщик) и Фо П.К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№>, в соответствии с условиями которого ООО «ГарантСтрой», выступая в качестве застройщика, обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, а участник - оплатить денежные средства в размере 1600000 руб. и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектным номером 56, расположенную на 3 этаже площадью 40,30 кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2018 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию (то есть не позднее 30.11.2018).

Фо П.К. уплатил установленную договором сумму в размере 1600000 руб. в полном объеме 07.03.2018, что подтверждается платежным поручением <№> от 07.03.2018.

Квартира не передана участнику долевого строительства до настоящего времени.

18.11.2018 Фо П.К. направил в адрес ООО «ГарантСтрой» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения.

Представленный ответчиком расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия по исполнению условий договора, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Фо П.К. до 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Общая сумма, присужденная судом в пользу П.К. складывается из неустойки 70 000 рублей, следовательно, сумма штрафа составляет 35000 рублей.

Согласно части 1статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3340 руб.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фо П.К. к ООО «Гарант Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу Фо Павла Кусигиевича неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 35000 руб., а всего –107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 3340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2019-005969-03