Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-373/2014 от 12.05.2014

7-613-2014-21-373-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 20 мая 2014 года жалобу Поймова А.Ф. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № ** роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 марта 2014 года Поймов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления следует, что Поймов А.Ф., управляя 14 марта 2014 года в 18 часов 50 минут на 59 км автодороги **** автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил на заднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Поймов А.Ф. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что все его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД пассажир, сидящий на заднем сидении, ремень безопасности отстегнул.

В судебном заседании в районном суде Поймов А.Ф. доводы жалобы поддержал.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи городского суда Поймов А.Ф. просит об отмене решения по доводам, указанным ранее в жалобе на постановление должностного лица.

В судебное заседание в краевой суд Поймов А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Поймову А.Ф. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поймовым А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении от 14 марта 2014 года, рапорт и письменное объяснение сотрудников ГИБДД С. и С1., видеозапись обстоятельств правонарушения) подтверждают тот факт, что Поймов А.Ф., управляя 14 марта 2014 года в 18 часов 50 минут на 59 км автодороги **** автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** перевозил на заднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Рапорт и объяснения сотрудников ГИБДД были обоснованно приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, наряду с письменными документами, являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.

Довод жалобы Поймова А.Ф. о том, что пассажир при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся только после остановки транспортного средства, являлся предметом проверки и оценки судьи городского суда, который, исследовав все доказательства по делу, обоснованно признал этот довод несостоятельным. Каких-либо оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поймова А.Ф. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Поймова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.