Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2019 ~ М-148/2019 от 18.01.2019

                                                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

30 января 2019 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                 ТРУХАНА Н.И.

При секретаре                            ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фасад» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 1 162 500 рублей.

В обосновании своих требований указал, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с указанным приговором, ООО «Фасад» признано потерпевшим от совершенного преступления. Принадлежность истцу похищенного имущества установлена приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате хищения имущества ООО «Фасад» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 162 500 рублей, что подтверждено документально и установлено материалами предварительного следствия. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Истец ООО «Фасад», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 16), не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Фасад» – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 15). В деле имеются сведения о получении ответчиком почтового отправления (л.д. 19). В судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч. 2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением, которые вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67,68 ГК РФ, суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела и приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: заведомо зная о наличии у себя долговых обязательств, не намереваясь выполнять условия, указанные в договоре подряда, закупил на часть выданных ему денежных средств строительный материал, чем создал видимость начала проведения работ на объекте. При этом, ФИО2, пользуясь полномочиями генерального директора, имея право первой и единственной подписи, потратил часть перечисленного на расчетный счет ООО «ЗЕНИТ», аванса, в сумме 1 162 500 рублей, по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Фасад» в лице ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 1 162 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в сумме 14 013 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фасад» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 162 500 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

    Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 14 013 (четырнадцать тысяч тринадцать) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ                                                          Н.И. ТРУХАН