Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2012 (2-4322/2011;) ~ М-3829/2011 от 13.09.2011

дело № 2-174\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Е.В., ФИО2 к Администрации сельского поселения Тарасовское, Администрации Пушкинского района Московской области, Ляхову Е.М., Ляхову И.Е. о признании права собственности в порядке приватизации и выделе доли,

установил:

Истец Назарова Е.В., Назаров Н.Р. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Тарасовское, Администрации Пушкинского района Московской области, Ляхову Е.М., Ляхову И.Е. о признании права собственности в порядке приватизации и выделе доли,

В обоснование иска истица указала, что они являются нанимателями <адрес> по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит Администрации городского поселения Тарасовка. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. В квартире кроме истцов проживают ФИО12 и ФИО9 которые дали согласие на приватизацию жилого помещения, но сами в ней участвовать отказались. Задолженностей и обязательств по платежам за квартиру не имеется. В приватизации занимаемых жилых помещений и иных помещений они ранее не участвовали. Зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение в несудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд установить доли в праве собственности на домовладение. Признать за истцами право собственности в порядке приватизации на занимаемый жилые помещения по 1\2 доли каждому.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации сельского поселения Тарасовское в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ляхов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ляхов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> занимает Назарова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 5).

    В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 26-38 ).

    Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые Назаровой Е.В., ФИО2 к Администрации сельского поселения Тарасовское, <адрес>, Ляхову Е.М., Ляхову И.Е. о признании права собственности в порядке приватизации и выделе доли удовлетворить.

    Признать за Назаровой Е.В. и ФИО2 право собственности 0,28 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> равных долях

Выделить в общую долевую собственность в равных долях Назаровой Е.В. и ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м в основном строении лит А помещение № площадью 5,9 кв.м, помещение № площадью 3,0 кв.м, помещение № площадью 17,4 кв.м, холодная пристройка лит а1 помещение № площадью 2,1 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, веранда лит а 2 площадью 5,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Назаровой Е.В., ФИО2 с одной стороны и Ляхову Е.М., Ляхову И.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: