Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-292/2021 ~ М-308/2021 от 03.12.2021

                      Дело №а-292/2021

    УИД: 28RS0№-53

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                                                     пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием представителя административного истца главы Селемджинского района Бекова М.Б. – Соколюк О.А.,

представителя административного ответчика Селемджинского районного Совета народных депутатов Гаевской Е.Н.,

и.о. прокурора Селемджинского района Ломаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Селемджинского района Бекова Мухамеда Бекхановича к Селемджинскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным возвращение проекта решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>», обязании рассмотреть проект решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>» на ближайшей сессии,

УСТАНОВИЛ:

Глава Селемджинского района Беков М.М. обратился в суд с настоящим административным иском к <адрес>ному Совету народных депутатов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ проект решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>» (далее Проект решения), внесенный главой <адрес> на публичные слушания, возвращён председателем <адрес> Совета народных депутатов в соответствии с ч.1 ст.<адрес> Совета народных депутатов, в связи с тем, что он не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречит <адрес> Совета народных депутатов и <адрес>. Вместе с тем, проект решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>» предполагает ряд изменений в связи с принятием новых федеральных законов и был внесён в <адрес> Совет народных депутатов (далее Совет) главой <адрес>, имеющим право на нормотворческую инициативу, предусмотренным ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации», ч.3 ст.33 Устава муниципального образования «<адрес>» (далее Устав) с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур. Так, Проект решения был опубликован в газете «Селемджинский вестник» ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно была размещена информация о проведении публичных слушаний по Проекту решения, порядок учёта предложений по Проекту решения, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Управлением министерства юстиции (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) было указано на необходимость приведения ч.5 ст.37 Устава в соответствие с действующим законодательством. С учётом указанных рекомендаций Проект решения был доработан, ч.5 ст.37 Устава, касающаяся полномочий Контрольно-счётной палаты <адрес> (далее КСП <адрес>), изложена в точном соответствии с федеральным законодательством. Данный Проект решения был размещён на сайте администрации <адрес>. Учитывая, что изменения были изложены в точном соответствии с федеральным законом, в силу п.4 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», - данный пункт не требовал публичного обсуждения. Кроме того, Проект решения с учётом внесённых в него изменений прошёл правовую экспертизу в Управлении министерства юстиции РФ по <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по указанному Проекту решения, при этом никто из жителей района не подавал заявку на участие в его обсуждении, в ходе обсуждения никаких предложений и замечаний не поступало. В ходе заседания председатель Совета Гаевская Е.Н. возражала против принятия отдельных пунктов Проекта решения, касающихся КСП <адрес>, при этом никаких письменных возражений в рамках обсуждения Проекта решения не подавалось. Заключение по результатам публичных слушаний не обжаловалось.

Кроме того, <адрес> Совета народных депутатов, утверждённый <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также все изменения к нему приняты с нарушением процедуры принятия нормативных правовых актов, установленных федеральным законодательством и <адрес>, поскольку Регламент не направлялся главе района для подписания и опубликования. При этом, положения ч.1 ст.20 Регламента противоречат положениям ч.2 ст.24 Регламента, председатель Совета не выполняет требования ст.21 и ч.6 ст.24 Регламента, проекты депутатскими комиссиями не рассматриваются, правотворческие инициативы до депутатов не доводятся, отказы в рассмотрении не соответствуют действующему Регламенту.

Поскольку противоречие Устава федеральному законодательству нарушает права неопределённого круга лиц и деятельность органов местного самоуправления, административный истец суд просит обратить решение к немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ председателя Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении проекта решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>» и нарушающим права истца, как главы <адрес>, на нормотворчество;

- обязать <адрес> Совет народных депутатов рассмотреть на ближайшей сессии внесённый проект решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>», восстановив право административного истца на нормотворческую инициативу.

    Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Соколюк О.А., которая настаивала на удовлетворении административного иска в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика Гаевская Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. На вопросы суда показала, что при поступлении проекта решения назначается заседание профильной комиссии, на котором своё заключение по проекту может высказать начальник организационно-правового отдела, комиссия делает заключение, в случае соответствия проекта законодательству, данный проект вносится в повестку, направляется депутатам для изучения, впоследующем рассматривается на очередной сессии депутатов. По конкретному спору комиссия не собиралась, она как председатель в силу своих полномочий вернула проект решения.

Из письменных возражений на административный иск, предоставленных административным ответчиком, следует, что требования административного иска необоснованны и незаконны по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Совет поступил Проект решения (исх.4061). Указанный Проект решения возвращён его инициатору на основании ч.1 ст.20 Регламента, поскольку при назначении и проведении публичных слушаний по Проекту решения были нарушены требования статей 28, 44, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также допущены многочисленные и грубые нарушения положений <адрес> и <адрес> «О порядке организации и проведения публичных слушаний в районе» от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Так, в опубликованном печатном издании «Селемджинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место, время проведения публичных слушаний, контактные данные оргкомитета. Проект решения в Совет не поступал, Совет не получал каких-либо уведомлений и приглашений о проведении публичных слушаний. В день проведения публичных слушаний не было известно о месте проведения публичных слушаний, не указаны конкретные данные организационного комитета, перечень конкретных вопросов по Проекту решения, которые должны выноситься на обсуждение при проведении публичных слушаний. Секретарь организационного комитета публичных слушаний поясняла, что ищется место для проведения публичных слушаний.

В нарушении п.4 главы <адрес> «О порядке организации и проведения публичных слушаний в районе» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П), по истечении 7 дней после назначения публичных слушаний какие-либо заседания не проводились. Также в нарушении Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому председателем публичных слушаний является глава района, председателем публичных слушаний была назначена заместитель главы района ФИО8, при этом избрание ведущего публичных слушаний среди членов организационного комитета не осуществлялось.

Проект решения, рассматриваемый на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовал Проекту решения, опубликованному в «Селемджинском вестнике» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установление наименования, полномочий, состава и порядка деятельности КСП <адрес>, а также определение её структуры и штатной численности относится к исключительным полномочиям Совета, реализуемым путём принятия соответствующих нормативных правовых актов, следовательно, глава района не является субъектом правотворчества публичных слушаний по внесению данного Проекта решения.

Указанные нарушения были озвучены председателем Совета на публичных слушаниях, были даны рекомендации о прекращении публичных слушаний и закрытии заседания. Однако членами организационного комитета рекомендации приняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения публичных слушаний председатель Совета обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на нарушение законодательства при проведении публичных слушаний.

Регламент принят компетентным органом в пределах его полномочий, обнародован путём размещения его текста на официальном сайте органа местного самоуправления, что свидетельствует о его законности, и подтверждено Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ16-2. Требование об оспаривании Регламента подано с нарушением сроков исковой давности. Учитывая изложенное, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, и применить сроки давности в части оспаривания Регламента.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования административного иска законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление и поданные на него возражения, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по рассмотрению Проекта решения, по результатам проведения которых, организационным комитетом вынесено заключение, согласно которому в публичных слушаниях приняли участие 9 человек, предложений и рекомендаций от жителей района не поступило; в результате обсуждения пришли к выводу, что предлагаемые изменения и дополнения в Проекте решения необходимы для приведения отдельных положений Устава в соответствие с действующим законодательством и должны быть внесены в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим законодательством. Дана рекомендация главе <адрес> внести на рассмотрение депутатами на заседании Совета.

ДД.ММ.ГГГГ Проект решения с заключением организационного комитета о результатах публичных слушаний по проекту муниципального правового акта «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>» направлены в <адрес> Совет народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ председателем <адрес> Совета народных депутатов главе <адрес> Бекову М.М. возвращен проект решения <адрес> «О внесении изменений в устав <адрес>».

    Из сопроводительного письма <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ исх.02-21/105, полученного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Проект решения возвращён с предложением устранить указанные в письме недостатки в установленный законом срок, ввиду того, что не он соответствует Регламенту, противоречит действующему законодательству, а также требованиям установленных нормативными правовыми актами <адрес> по следующим основаниям:

- при назначении и проведении публичных слушаний по Проекту решения были нарушены требования статей 28, 44, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также допущены многочисленные и грубые нарушения как норм <адрес> «О порядке организации и проведения публичных слушаний в районе» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, так и норм <адрес>;

- рассмотренный на публичных слушаниях Проект решения не соответствует проекту, опубликованному в печатном издании, не соответствует опубликованному Проекту решения, при этом на публичных слушаниях каких либо рекомендаций, предложений рассмотрено не было, голосований по Проекту решения не осуществлялось. Соответственно Проект решения не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречит Регламенту и <адрес>, а также нормативным правовым актам района.

Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься, в том числе проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное извещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (ч.4 ст.28 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами.

Согласно ст.42 Устава муниципального образования «<адрес>» предложения о внесении изменений в <адрес>, не связанные с изменениями федерального и областного законодательства, могут вносить, в том числе главой района. Изменения, вносимые в <адрес>, связанные с изменением федерального и областного законодательства, разрабатываются районной администрацией и вносятся на рассмотрение районного Совета главой района.

<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён <адрес> Совета народных депутатов (далее Регламент), в который впоследующем вносились изменения.

    Согласно ст.17 Регламента в соответствии с <адрес> право внести на рассмотрение районного Совета проект решения принадлежит, в том числе главе района.

Предложение о внесении изменений в <адрес> могут вноситься, в том числе главой района. Предложения о внесении изменений в <адрес> должны содержать новую редакцию предлагаемых разделов, глав, статей, их частей и пунктов, а также обоснование необходимости их принятия и должны быть оформлены в виде проекта решения в соответствии с требованиями настоящего Регламента. По проекту Устава, проекту решения о внесении изменений в Устав, в порядке, предусмотренном Положением «О публичных слушаниях», принимаемым районным Советом, проводятся публичные слушания (ст.21 Регламента).

<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принято <адрес> о порядке и проведении публичных слушаний в районе (далее Положение), решением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное Положение внесены изменения.

    Согласно п.2 раздела 3 Положения на публичные слушания в обязательном порядке выносятся проект <адрес>, а также проекты решений районного Совета народных депутатов о внесении изменений и дополнений в <адрес>, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституций Российской Федерации, федеральными законами.

    Инициаторами публичных слушаний могут являться, в том числе глава района (п.1 раздела 4 Положения). Публичные слушания, проводимые по инициативе главы района, назначаются в порядке, предусмотренном федеральными законами и настоящим Положением.

    Публичные слушания, проводимые по инициативе главы района, назначаются постановлением главы района. В постановлении о назначении публичных слушаний указывается: тема публичных слушаний, дата их проведения, состав оргкомитета. Постановление о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию не позднее чем за 15 дней до дня проведения публичных слушаний с одновременным опубликованием порядка учёта предложений и участия граждан в обсуждении темы публичных слушаний (раздел 5 Положения).

    Организатором публичных слушаний является районный Совет народных депутатов или глава района в зависимости от подведомственности вопроса местного значения, являющегося предметом публичных слушаний. Организатор в 30-тидневный срок с момента внесения проекта муниципального правового акта проводит экспертизу указанного проекта, по результатам которой принимает решение о возможности назначения публичных слушаний или об отказе в их проведении. На основании постановления организатора о назначении публичных слушаний глава района в трехдневный срок определяет структурное подразделение администрации района, ответственное за организационное, материально-техническое и информационное обеспечение деятельности оргкомитета. Заседание оргкомитета назначает и проводит председатель оргкомитета. Первое заседание проводится не позднее 7 дней после назначения публичных слушаний (раздел 6 Положения).

<адрес>, желающие выступить на публичных слушаниях, в срок не позднее 5 дней до даты проведения публичных слушаний, подают в оргкомитет заявление об участии, а также предложения и рекомендации по обсуждаемому вопросу (глава 7 Положения).

    Порядок проведения публичных слушаний предусмотрен главой 9 Положения.

    О результатах публичных слушаний оргкомитетом готовится заключение не позднее 15 дней со дня проведения публичных слушаний. В заключении отражаются все поступившие в оргкомитет предложения и рекомендации по теме публичных слушаний. Заключение имеет рекомендательный характер для принятия решений соответствующим органом местного самоуправления, подлежит обязательному опубликованию в газете «Селемджинский вестник» (раздел 10 Положения).

    Из материалов дела следует, что в Селемджинском вестнике № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний по проекту муниципального правового акта «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>», согласно которому публичные слушания по Проекту решения назначены на ДД.ММ.ГГГГ; указанным постановлением утверждён состав организационного комитета по проведению публичных слушаний (приложение №); порядок проведения публичных слушаний (приложение №), в котором указано место, время проведения публичных слушаний и их тема (ДД.ММ.ГГГГ, 10.00 часов, пгт.Экимчан, проект муниципального правового акта «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>»). Также опубликован текст Проекта решения и информация о подготовке и порядке проведения публичных слушаний в <адрес>, где указаны тема публичных слушаний, время, место (ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, пгт.Экимчан, <адрес> (актовый зал), время и место где можно ознакомиться с Проектом решения, контактный телефон, а также срок, в течение которого жители района могут подать заявление об участии и предложения и рекомендации по обсуждаемому вопросу, а также указано, что Проект решения публикуется в газете «Селемджинский вестник» и размещается на официальном сайте администрации района.

    Указанный Проект решения, опубликованный в газете «Селемджинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенный на официальном сайте администрации района, направлен в Управление Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ для проведения правового анализа.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание организационного комитета по проведению публичных слушаний по проекту муниципального правового акта «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>», на котором ответственным за организационное, материально-техническое и информационное обеспечение деятельности оргкомитета назначен отдел по организационным вопросам и работе с органами местного самоуправления (ФИО8); утверждён план работы оргкомитета, заместителем председателя оргкомитета назначена ФИО8, секретарем оргкомитета – ФИО8 (протокол №).

    По результатам правового анализа представленного Проекта решения Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации о необходимости изложить ч.5 ст.37 Устава согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ) с целью приведения Устава в соответствие с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> направлен Проект решения с учётом изменений, внесённых по рекомендации Управления министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, согласно которому ч.5 ст.37 Устава изложена в точном соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ), иных изменений в Проект решения, опубликованный в газете «Селемджинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесено.

Указанный Проект решения размещён на официальном сайте администрации <адрес>

По результатам правового анализа указанного Проекта решения Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о его соответствии федеральному и областному законодательству.

Из протокола проведения публичных слушаний по Проекту решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания состоялись, на публичных слушаниях присутствовали 9 человек (голосовали 5 человек), председательствовала заместитель главы района ФИО8 Из протокола публичных слушаний следует, что председателю <адрес> Совета народных депутатов была предоставлена возможность изложить свое мнение по рассматриваемому вопросу, было рассмотрено её предложение об исключении из Проекта решения изменений в ч.1 ст.21, ч.2 ст.37, ч.5 ст.37, в связи с тем, что вопрос, касающийся КСП исключительная компетенция <адрес> Совета народных депутатов, рассматриваемый проект не соответствует опубликованному в газете «Селемджинский вестник», на голосование было вынесено предложение председателя Совета, по результатам которого: против проголосовало 4 человека, за – 1 человек. Учитывая, что внесенные на публичные слушания изменения в <адрес> внесены для приведения <адрес> в соответствии с действующим законодательством и точно воспроизводят положения федерального закона, проведение публичных слушаний не требуется, в связи с чем рекомендовано Проект решения внести на рассмотрение депутатам на заседании районного Совета народных депутатов.

Заключение о результатах публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ направлено в <адрес> Совет народных депутатов, размещено на официальном сайте администрации <адрес>, также как и протокол публичных слушаний.

Из анализа Проекта решения, опубликованного в газете «Селемджинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и Проекта решения, рассматриваемого на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ следует, что Проект решения, который был рассмотрен на публичных слушаниях, содержит положения ч.5 ст.37 Устава, которая изложена в точном соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ), иных несоответствий Проекту решения, опубликованному в газете «Селемджинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из исследованного в судебном заседании заключения Управления министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему Проекта решения следует, что Проект решения, рассмотренный на публичных слушаниях, соответствует федеральному и областному законодательству.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что существенных нарушений при назначении и проведении публичных слушаний, порядок проведения которых предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес> Совета народных депутатов, <адрес> о порядке организации и проведении публичных слушаний в районе, - не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы председателя <адрес> Совета народных депутатов на нарушение требований законодательства при проведении публичных слушаний по внесению изменений в устав <адрес> прокуратурой <адрес> установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Проект решения, который был рассмотрен на публичных слушаниях, размещён на официальном сайте администрации <адрес>. Положения ч.5 ст.37 Устава в Проекте решения, отсутствующие в Проекте решения, опубликованном в газете «Селемджинский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, изложены в точном соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ), в связи с чем по указанным изменениям в Устав проведение публичных слушаний в соответствии с действующим законодательством, - не требовалось.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, у председателя <адрес> Совета народных депутатов не имелось законных оснований для возврата Проекта решения по доводам, изложенным в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное сопроводительное письмо, которым Проект решения возвращён главе района, не содержит сведений: какие именно допущены нарушения <адрес> и Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в районе.

Согласно п.5 раздела 9 Положения участники публичных слушаний не выносят каких-либо решений по существу обсуждаемого вопроса и не проводят каких-либо голосований. Таким образом, возврат Проекта решения, в том числе в связи с тем, что по Проекту решения не осуществлялось голосование, является незаконным. Учитывая, что при проведении публичных слушаний председателю Совета была предоставлена возможность высказать своё мнение по рассматриваемому вопросу, проведение голосования по предложению председателя Совета, - не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний.

В соответствии со ст.42 Устава муниципального образования <адрес>, ст.21 Регламента, п.1 раздела 4 Положения глава района обладает правом на внесение проектов решений о внесении изменений в <адрес>, в том числе на публичные слушания. В связи с чем, довод административного ответчика об обратном, - не основан на норме права.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению главы <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя главы администрации района по социальным вопросам ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей главы администрации <адрес> в связи с предоставлением главе <адрес> Бекову М.Б. ежегодного оплачиваемого отпуска.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о том, что ФИО8 незаконно назначена председателем публичных слушаний, - является необоснованным.

<адрес> Совета народных депутатов не является предметом рассмотрения настоящего спора, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействующим, в связи с чем, доводы административного иска о том, что возврат Проекта решения на основании Регламента, который не направлялся главе района на подписание и не был опубликован, также как и доводы административного ответчика о законности принятия Регламента и о пропуске административным истцом сроков обращения в суд о признании Регламента недействующим, - подлежат отклонению. Также подлежат отклонению доводы административного иска о том, что председатель Совета не выполняет требования ст.21 и ч.6 ст.24 Регламента, проекты депутатскими комиссиями не рассматриваются, правотворческие инициативы до депутатов не доводятся, поскольку каких-либо требований в данной части административным истцом не заявлялось.

С учётом вышеизложенного, суд находит требование административного истца о признания незаконным действие <адрес> Совета народных депутатов в части возврата проекта решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>» - подлежащим удовлетворению.

Административный иск в части обязания административного ответчика рассмотреть на ближайшей сессии внесенный проект решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>», – удовлетворению не подлежит, поскольку принятие конкретного решения по указанному вопросу находится в компетенции представительного органа, вторжение в указанную компетенцию недопустимо. Вывод суда о незаконности принятого представительным органом решения влечёт пересмотр вопроса, по которому оно было принято, однако исключает возложение судом на компетентный орган обязанности принять конкретное решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая предмет заявленных административных исковых требований, предусмотренные <адрес> и Регламентом порядок и сроки направления Проекта решения на рассмотрение депутатам <адрес> Совета народных депутатов, а также то, что допущенные Советом нарушения затрагивают интересы неограниченного круга лиц, муниципального образования, - суд приходит к выводу, что дальнейшее промедление по рассмотрению Проекта решения может привести к значительному ущербу публичным интересам. В связи с чем, требование административного истца об обращении решения к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования главы Селемджинского района Бекова Мухамеда Бекхановича к Селемджинскому районному Совету народных депутатов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие <адрес> Совета народных депутатов в части возврата проекта решения <адрес> «О внесении изменений в Устав муниципального образования «<адрес>».

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                               А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.