Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-127/2020; 2-4749/2019;) ~ М-3213/2019 от 10.04.2019

Производство № 2-40/2021 (2-127/2020; 2-4749/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-004443-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя ответчика МВД России Лескова Н.В., представителя третьего лица Министерства финансов РФ Картавцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хворостяного А. В. к МВД России о взыскании убытков, в виде расходов по оплате услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хворостяной А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 29.11.2018г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Благовещенский» было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 02.04.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хворостяного А.В. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В целях защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении истец пользовался услугами защитника, в результате чего им были понесены убытки в размере 55000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания и расписками. Кроме этого, истец понес судебные расходы в размере 50000 рублей, что также подтверждается распиской. На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Хворостяного А.В. расходы на оплату услуг защитника в размере 55000 рублей, судебных расходов по настоящему делу в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Представители МВД России, Министерства финансов РФ с заявленными исковыми требованиями не согласились, указали, что постановление мирового судьи от 02.04.2019г. было отменено, постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 01.11.2019г., вступившим в законную силу 10.02.2020г. Хворостяной А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Истец и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2). Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, привлечение защитника по делу об административном правонарушении является реализацией гарантированного действующим законодательством права на судебную защиту.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2018г. инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Бредюк К.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хворостяного А.В. 29.11.2018г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Симахиным А.С. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хворостяного А.В. по факту управления автомобилем 05.11.2018г. в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 02.04.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП в отношении Хворостяного А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского районного суда от 03.06.2019г., принятым по жалобе инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Бредюкова К.А., указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением заместителя председателя Амурского областного суда была изменена территориальная подсудность, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хворостяного А.В. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 01.11.2019г., вступившим в законную силу 10.02.2020г. Хворостяной А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020г. постановление мирового судьи от 01.11.2019г. и решение Благовещенского городского суда от 10.02.2020г. оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК).

В рассматриваемом случае, с учетом отмены постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 02.04.2019г. и последующем привлечении Хворостяного А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, условия, предусмотренные ст. 1069, 1070 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.