Решение по делу № 2-170/2015 ~ М-118/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-170/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 20 апреля 2015 года

гражданское дело по заявлению

Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу

об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Дзюба В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Тайгинскому городскому округу обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Дзюба В.В. до исполнения обязательств по уплате административного штрафа.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления ГИБДД в ОСП по г. Тайга на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении должника Дзюба В.В. о взыскании административного штрафа на сумму 15000 руб. в пользу отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены. В связи с уклонением Дзюба В.В. от исполнения обязательств, заявитель просит установить в отношении Дзюба В.В. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу Маточкина А.А. настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Дзюба В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заинтересованное лицо представитель ОСП по г. Тайга УФССП по Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, изучив письменные доказательства, считает заявление Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Вопределении от 24.02.2005 года № 291-0 Конституционный суд РФ указал, что предусмотренная п. 5 ст.15 Закона №114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии со ст. 67 ч. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено ст. 12 ч. 1 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из ст. 67 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленныйсрок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы РФ является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение актов соответствующих органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по г. Тайга УФССП по Кемеровской области имеется исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Тайга от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Дзюба В.В. административного штрафа в сумме 15000 руб.

Должник Дзюба В.В. в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимает.

При этом Дзюба В.В. известно о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается его подписью в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправданно лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Как следует из материалов дела, задолженность Дзюба В.В. до настоящего времени не погашена.

Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

С заявлениями об оспаривании постановлений Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Тайга должник Дзюба В.В. не обращался.

Заявление Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу Кемеровской области о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что отсрочка или рассрочка исполнения постановлений в установленном законом порядке должнику не предоставлялись, должник обязан единовременно выплатить взыскателю взысканную в их пользу денежную сумму.

Таким образом, суд считает установленным, что Дзюба В.В. достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о размере задолженности, однако до настоящего времени исполнительный документ им не исполнен, доказательств наличия уважительных причин их неисполнения должником не представлено. В то же время заявленное взыскателем требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерно сумме имеющейся задолженности по исполнительным документам.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу Кемеровской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Дзюба В.В. до исполнения обязательств по уплате административного штрафа по постановлению ОГИБДД Отдела МВД России по г. Тайга № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░