Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-95/2013 г.                                         Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                 5 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Епанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В.,

подсудимого Дильмухаметова Р.М.,

защитника – адвоката Частухина И.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ДИЛЬМУХАМЕТОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дильмухаметов Р.М. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дильмухаметов Р.М. в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> края, незаконно хранил огнестрельное оружие, а именно обрез, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья модели «Иж-17» 16 калибра, пригодный для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дильмухаметов Р.М. незаконно носил данное оружие от своего дома по вышеуказанному адресу до лесного массива в районе родника «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, до того времени, пока данное оружие не было изъято у него ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе личного досмотра по адресу: д. <адрес> края, добровольно был выдан обрез, изъятый у Дильмухаметова Р.М.

Дильмухаметов Р.М. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании Дильмухаметов Р.М. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили адвокат подсудимого и государственный обвинитель.

    Суд констатирует, что подсудимый Дильмухаметов Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Дильмухаметова Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

Совершенное Дильмухаметовым Р.М. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

    Дильмухаметов Р.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества Дильмухаметова Р.М., и назначает ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то есть ограничение свободы.

Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не усматривается. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дильмухаметова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Дильмухаметову Р.М. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дильмухаметова Р.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дильмухаметову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья марки «Иж-17» 16 калибра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись        Д.В. Епанов.

Верно.

Судья: &#0;